Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/823 Esas, 2020/423 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) Talebinin reddine karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) istemine ilişkindir....
TMK 510 ve devamı maddeleri gereği yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK 510 ve devamı maddeleri gereği yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aralarındaki bağıştan rücu, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde artık değere katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 19.02.2014 gün ve 126/130 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., karşı taraftan ... bizzat geldiler....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03/10/2019 tarihli ve 2019/945 Esas - 2019/1029 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10/06/2021 tarihli ve 2019/4959 Esas - 2021/3217 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Eldeki dava ise, evlilik birliği içinde davalıya bağışlanan taşınmazın ½ hisse bedelinin, bağıştan rücu nedeniyle ödetilmesi istemine ilişkin olup, Aile 2009/13281-12910 Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanununun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Somut olayda, Borçlar Kanununun 244. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundaki uyuşmazlık, Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümleneceğine göre, davada görevli mahkeme de Aile Mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en göz önünde bulundurulmalıdır. O halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Bağışlayan bir yıllık süre dolmadan ölürse, geri alma hakkı mirasçılarına geçer ve bu sürenin sona ermesine kadar bu hakkı kullanabilirler. Bağışlanan, bağışlayanı kasten ve hukuka aykırı biçimde öldürür veya onun geri alma hakkını kullanmasını engellerse, mirasçıları bağışlamayı geri alabilirler.'' Somut olay ve hukuki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının başka bir erkekle gayri resmi olarak yaşadığından ve sadakatsizliğinden dolayı Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/298 Esas 2012/112 karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan altın alacağının bağıştan dönme sebebi ile sona erdirilmesini ve yine davalının bahsedilen davranışlarından dolayı manevi tazminat bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca davacı köy muhtarı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağıştan rücu istemiyle açılmış, Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz köy içinde ve 323 m2 yüzölçümündedir. Taşınmaza ait resmi akit tablosundan davacı köyün arsa niteliğindeki bu taşınmazı 1984 yılında Köy Ziraat Teknisyenliği Hizmet binası ve lojmanları yapılmak koşulu ile davalı Hazineye bağışladığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca davacı köy muhtarı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağıştan rücu istemiyle açılmış, Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz köy içinde ve 323 m2 yüzölçümündedir. Taşınmaza ait resmi akit tablosundan davacı köyün arsa niteliğindeki bu taşınmazı 1984 yılında Köy Ziraat Teknisyenliği Hizmet binası ve lojmanları yapılmak koşulu ile davalı Hazineye bağışladığı görülmektedir....
nın ne zaman bağışlamadan rücu koşullarını öğrendiği ve hangi tarihte zilyetliği geri aldığı, taşınmazın ne zamandan beri kimin kullanımında olduğu, olayda bağıştan dönme koşullarının bulunup bulunmadığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
