Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 1261 ada 6 parselde 8 nolu meskenin dava dilekçesindeki açıklamalar ile tapu kaydı karşısında yarı paylı şekilde taraflar adına tapuda kayıtlı iken davacının adına kayıtlı yarı payı da davalıya tapuda satarak devrettiği belirlendiğine, davacının bu davranışının eşe yapılan “elden bağışlama” niteliğinde olup davalının kişisel malı olduğuna (TMK. m. 220/2), davacı davalıya ait kişisel mal üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunamayacağına, ancak bağıştan dönme koşullarının varlığı halinde bağışlananın iadesini isteyebileceğine (BK. m. 244) göre mahkemece, bağıştan hareketle 8 nolu meskenle ilgili yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus görülmediğinden davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün...
Davalı, bağış işleminin kayıtsız ve şartsız yapıldığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Fulya ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.17 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas Sayılı Dosyada DAVA TÜRÜ : Bağıştan rücü-Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı bağıştan rücü ve eşya alacağı davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar ... ve ...'in birleşen davada (çeyiz ve ziynet alacağı) kabul edilen kısma yönelik temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Ek-4 maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada Davacı, 186 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı ...’ya temlik ettiğini, işlemin aslında bağış olduğunu, davalıdan satış bedeli almadığını, davalı ile aralarında çeşitli tartışmalar yaşandığını, davalı, davalının eşi ve ailesi tarafından darp edildiklerini ve bağıştan rücu etmek istediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, taraf muvazaası iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı, bağıştan rücunun ise yasal şartları oluşmadığı ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1351 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 3894 parsel sayılı taşınmazını Belediyeye “mezbaha ve soğuk hava tesisi ” yapılmak koşuluyla 06/08/1992 tarihli Belediye Encümen kararına dayalı olarak 21/10/1992 tarihinde bağışladığını ve davalı ... adına tescil edildiğini ancak koşulların yerine getirilmediğini, bağıştan rücuu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın mezbaha ve soğuk hava tesisi yapılmak amacıyla belediyeye bağışlandığını, amaca uygun imar planında gerekli işlemlerin yapıldığını, belediye bütçesinin elverdiği zaman anılan tesisin yapılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücuu koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti vekili, dava konusu ürünlerde oluşan zararların kullanım hatasından kaynaklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu ürünlerdeki arızaların üretici hatasından kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının kanundan kaynaklanan sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesini isteme hakkını noter kanalıyla süresinde davalılara bildirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'den alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının satış bedelini kendisi ödediğine dair bağış olgusunu ispata yeterli delil sunmadığı 02.09.2005 tarihli resmi senet ile dava dışı ... tarafından taşınmazın davalıya satılmış olduğu, resmi belgenin aksinin subut bulmadığı, bağıştan dönmeyi gerektiren sebeplerin varlığı-yokluğu noktasında devam eden araştırmaya geçilmesine gerek görülmediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bedelinin davacı tarafından ödendiği ancak yazılı delil ile kanıtlanabilir. Açıklanan nitelikte bir yazılı delil mevcut değilse iddianın ancak ikrar (HMK m.188) yemin (HMK m.225 vd) gibi kesin delillerle de ispat edilmesi olanaklıdır. Davacının yemin deliline dayanması halinde mahkemenin davacıya bu hakkını hatırlatması gerekir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacı taraf iddialarını yazılı delille kanıtlayamamıştır....
Yokarıbaş vekili, dava konusu 183 ada 1 nolu parseldeki 4 ve 13 nolu bağımsız bölümlerin alım bedellerinin tamamının vekil edeni tarafından karşılanıp güvene dayanarak davalı eş adına tescil edildiğini, bunun gizli bağış niteliğinde olduğunu ancak sonradan davalının evi terk etmesi nedeniyle bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Yokarıbaş vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bağış işleminin resmi şekilde yapılmadığı, satış akdinde davacının taraf olmadığı, bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Eldeki dava ise, evlilik birliği içinde davalıya bağışlanan taşınmazın ½ hisse bedelinin, bağıştan rücu nedeniyle ödetilmesi istemine ilişkin olup, Aile 2009/13281-12910 Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanununun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Somut olayda, Borçlar Kanununun 244. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundaki uyuşmazlık, Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümleneceğine göre, davada görevli mahkeme de Aile Mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en göz önünde bulundurulmalıdır. O halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bağıştan rücu ve alacak davasındaki görevsizlik kararına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2019 (Prş.)...
