<b>2. Hukuk Dairesi 2023/6418 E. , 2023/4446 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1882 E., 2022/1915 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Develi 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/225 E., 2022/126 K. Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kabulüne, çeyiz alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur....
<b>2. Hukuk Dairesi 2017/7077 E. , 2018/12741 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Nafaka-Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, HMK m. 190/1). Davacı kadın dava dilekçesinde, davalı erkeğin 20 TL verip kendisini babasının evine gönderdiğini ve daha sonra aramadığını, ziynet eşyalarının kendisine iade edilmediğini iddia etmiş, davalı erkek ise süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacı kadının el öpmek amacıyla babasının evine gittiğini ve ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü ziynet eşyalarının kadında bulunduğunu savunmuştur....
<b>8. Hukuk Dairesi 2010/6751 E. , 2011/2856 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Alacak ... ile ...aralarındaki eşya, alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bursa 3. Aile Mahkemesinden verilen 23.07.2010 gün ve 1044/1059 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
Mahkemece; davacının çeyiz eşyasına ilişkin talebinin kısmen kabulüne, ziynet eşyası talebi yönünden usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
<b>3. Hukuk Dairesi 2013/14280 E. , 2013/13137 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsili istenmiş; mahkemece, çeyiz eşyalarına ilişkin talebin kısmen kabulüne, ziynet eşyalarına ilişkin talebin husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için iş bu dosyanın tefrik edildiği Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin boşanmaya ilişkin 2010/947 E.; 2011/1162 K....
<b>2. Hukuk Dairesi 2012/10656 E. , 2013/12125 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusura ilişkin gerekçesi, tazminatlar ve nafakalar ile çeyiz alacağı yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından da; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarları ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.4.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı Harun, davalı-davacı kadın ve davalı Mehmet'in, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik istinaf taleplerinin ve ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile Dairemizin ayrı bir esasına KAYDEDİLMESİNE, ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik davanın ve tarafların istinaf taleplerinin TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, B-) Davacı-davalı Harun'un, kusur belirlemesine, asıl davanın (boşanma davasının) reddedilmiş olmasına, birleşen davanın (boşanma davasının) kabul edilmiş olmasına, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Davacı-davalı Harun'un, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, kadın lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik istinaf talebinin ise KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen boşanma...
)Ayrıca, hüküm fıkrasında tazminat ve nafaka yükümlüsü ile alacaklısının kadın ve erkek olarak gösterilmediği, sıfatlara göre hüküm kurulduğu, ancak gerekçedeki açıklamada dikkate alındığından davacı-b.davalı sıfatının erkeğe, davalı-b.davacı sıfatının kadına ait olduğu halde hüküm fıkrasında bu sıfatların yanlış gösterildiği, kararın infaz edilecek kısmı hüküm fıkrası olduğundan bu konudaki yazım hatasının infazda tereddüt oluşturacağı anlaşılmıştır. c-)Tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, kadının ziynet eşyası alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
)Ayrıca, hüküm fıkrasında tazminat ve nafaka yükümlüsü ile alacaklısının kadın ve erkek olarak gösterilmediği, sıfatlara göre hüküm kurulduğu, ancak gerekçedeki açıklamada dikkate alındığından davacı-b.davalı sıfatının erkeğe, davalı-b.davacı sıfatının kadına ait olduğu halde hüküm fıkrasında bu sıfatların yanlış gösterildiği, kararın infaz edilecek kısmı hüküm fıkrası olduğundan bu konudaki yazım hatasının infazda tereddüt oluşturacağı anlaşılmıştır. c-)Tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, kadının ziynet eşyası alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
