<b>2. Hukuk Dairesi 2016/26223 E. , 2018/11580 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KarşılıklıBoşanma-Nafaka-Ziynet-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki boşanma davası, tedbir nafakası davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2018 günü yapılan tebliğata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
<b>2. Hukuk Dairesi 2008/16272 E. , 2009/20047 K.b> <b>"İçtihat Metni"b> MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı-Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacının ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin talebi kısmen kabul edilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
<b>2. Hukuk Dairesi 2015/17245 E. , 2016/12483 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar, velayet, kişisel ilişki tesisi, eşya alacağı talebinin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği çeyiz eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiştir....
karşılıklı olarak nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı, ziynet alacağı, eşya alacağı, takı alacağı talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına" yazıldığını ancak tarafların ziynet eşyası, çeyiz ve başkaca her çeşit menkul ve gayrimenkul mal ve mal bedeli, katkı payı ve sair hak ve alacak talebinde bulunma haklarının saklı tutulduğunu belirterek kararın bu şekilde düzeltilmesini talep etmiş,İlk Derece Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli düzletme şerhli kararı ile Mahkemenin 31.01.2019 tarih 2018/1518 Esas 2019/84 Karar sayılı ilamın hüküm kısmının 5.maddesinin,"5-Taraflar karşılıklı olarak nafaka ve tazminat talep etmediklerinden karar verilmesine yer olmadığına," maddesinin eklenmek suretiyle, kararın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. 3.Davalı vekili, İlk Derece Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli düzletme şerhli kararına, aradan geçen iki buçuk yıl sonra davacının müvekkili aleyhine ziynet alacağı ve katkı payı alacağı davası açtığını, mahkememizce...
<b>(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/11033 E. , 2013/3832 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Ziynet ve eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ziynetlere ilişkin davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
<b>3. Hukuk Dairesi 2015/10857 E. , 2015/12793 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2015/9-2015/334 Uyuşmazlık, boşanma, nafaka, tazminat, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 21.10.2014 günlü ve 2014/2510 E. - 2014/20336 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesini istediğini, velayetleri tarafına verilecek olan müşterek çocukları için davacıdan iştirak nafakası talep etmediğini, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 29/12/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir....
Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesini istediğini, velayetleri tarafına verilecek olan müşterek çocukları için davacıdan iştirak nafakası talep etmediğini, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 29/12/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir....
b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında evlilik öncesinde 25.09.2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede yazılı olan çeyiz eşyalarının müşterek eve getirildiğini, ziynet eşyalarının ise kayınpederi ve kaynanası olan davalılar .... ve .... tarafından saklanmak amacıyla alındığını, ancak müvekkilinin eşi olan davalı ... tarafından evden kovulması nedeni ile çeyiz eşyalarını alma fırsatını bulamadığını, sözleşme uyarınca davalıların boşanma halinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının o günkü rayiç değerlerinin ödenmesini taahhüt ettiklerini ileri sürerek; ziynet ve çeyiz eşyalarının...
<b>(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/17380 E. , 2012/26886 K.b> <b>"İçtihat Metni"b> MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ... ile davalının nikahlanmak üzere sözlendiklerini, düğün sırasında davacıların nikah yaptırmak istediklerini, ancak davalının düğünden sonra nikah yapalım talebi ve ısrarı üzerine resmi nikah yapamadıklarını, düğün sırasında davalı tarafın hazırlamış olduğu çeyiz senedini eğer imzalamazsanız bu düğün kalır, kızı alır gideriz diyerek baskı oluşturmak suretiyle imzalattırdıklarını, çeyiz senedinde bir boşanma durumunda bunların kendisine verileceğinden söz edildiğini, oysa ne evlenmenin ne de boşanmanın gerçekleştiğini, davalının, davacı ...'...
