Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin takip dosyasında 02.07.2009 günü bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, 09.07.2010 tarihinde satış avansı yatırılarak satış istendiği, ancak bu talep üzerine yapılan ihalenin feshine karar verildiği ve kararın 20.12.2011 tarihinde kesinleştiği, şikayetçi tarafından 29.05.2011 tarihinde taşınmazlara yeniden haciz konulmuş ve 05.06.2012 tarihli satış talebine binaen taşınmazların satışı gerçekleşmiş ise de, ilk haciz tarihi olan 02.07.2009 tarihinden itibaren ilk satış talebi olan 09.07.2010 tarihi ile ihalenin feshi davasının kesinleşme tarihi olan 20.11.2012 tarihi arasında sürenin durması nedeniyle iki yıllık satış isteme süresi dolmadan yeniden 23.06.2011 tarihinde haciz talep edildiği, henüz satış isteme süresi dolmadan 10.09.2012 tarihinde taşınmazların satışı gerçekleştiğinden ilk haczin ayakta bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 23.09.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan alacaklının ... dosyasında ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden haciz ihbarnamesi yollandığı hususunun mahkeme kararıyla sabit olduğu, haczin konulduğu tarihte henüz takibin kesinleşmemesi nedeniyle davacının alacağının birinci sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, .... .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davası hakkında ... ... Hukuk ve Saruhanlı ... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Saruhanlı ... Müdürlüğünün 2011/11 sayılı dosyasındaki takip nedeniyle, ... 1. ... Müdürlüğünün 2011/528 Talimat sayılı dosyasından haczedilerek muhafaza altına alınan mahcuzun davacının mesleğini ... edebilmesi için zorunlu olan araçlardan olması nedeniyle haciz ve muhafaza işleminin İİK 82/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle haciz ve muhafaza işleminin kaldırılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. ... ... Hukuk Mahkemesince, şikayetin asıl takibin yapıldığı ... mahkemesince inceleneceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Saruhanlı ... Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'...
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafından dava dışı borçlu... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına yatırmış olduğu teminata borç miktarı kadar haciz konulmasına karar verildiği, mahkemece iadenin kesinleşmesi üzerine 76.000,00 TL teminat miktarının bu icra dosyasına gönderildiği, teminat üzerinde şikayetçinin de haczinin bulunması üzerine sıra cetveli düzenlendiği ve borç miktarına göre sıra cetvelinde ikinci sırada olan şikayetçinin dosyasına para kalmadığından ödeme yapılmamasına karar verildiği, şikayetin amacının sıra cetvelinde yer alan alacağın terkinine yönelik olduğu, görevin İİK'nun 4. ve 235. madde gereğince genel mahkemelere ait olması nedeniyle şikayet dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
DAVA Borçlular vekili şikayet dilekçesinde; haklarında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde alacaklı tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunulmadığından takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olup, takip dayanağı bonolar bakımından zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, alacaklı tarafından zamanaşımını kesen işlem yapılmadığı, 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
O halde, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz bulunmakta ise de, yukarıda da açıklandığı üzere her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, borçlunun 19.02.2013 tarihli hacze yönelik şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede olup, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayet konusu yapılmayan 22.10.2007 tarihli haciz esas alınarak istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin satışa konu araçlar üzerindeki haciz tarihinin 10.12.2009 olarak belirtildiğini, oysa müvekkili kurumun haciz tarihi 22.07.2009 olduğundan müvekkiline ilk sırada yer verilmesi gerektiğini, ayrıca sıra cetvelinde müvekkilinin alacağı ile şikayet olunan ....alacağının garameten paylaştırıldığı belirtilmişse de paylaşımın eşit yapıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ..., şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu şirket ile diğer şikayet olunan ... (...), cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, Dairemizin uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, satışı yapılan taşınmazlara şikayet olunanlar tarafından 14.11.2003 tarihinde haciz konulduğu, satışın ise 20.01.2009 tarihinde talep edildiği, bu zaman dilimi arasında şikayet olunanlarca ortaklığı giderilmesi davası açılmışsa da satılan ve bedeli paylaşıma konu edilen taşınmazlardan 732 Ada 213 Parsel ve 732 Ada 196 Parsel nolu taşınmazlarla ilgili olarak açılan herhangi bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı, ihalesi yapılan 5783 nolu parselle ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılmışsa da bu taşınmazın müşterek mülkiyete konu olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu sebeple taşınmazlarla ilgili olarak satış isteme sürelerinin durduğunun kabul edilemeyeceği, iki yıllık hak düşürücü süre içinde satış isteminde bulunulmadığından şikayet olunanların haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile şikayet olunanlara isabet eden payın şikayetçilerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin borcuna karşılık haczedilerek satıldığını, alacaklarının birinci sırada olmasına rağmen icra müdürlüğünce bu hususun dikkate alınmayarak en az dört kere takipsizlik nedeniyle düşmüş ve yeniden esasa kaydedilerek söz konusu taşınmaz üzerinde dört defa haciz yenilemiş şikayet olunana ait dosyaya 2006 tarihinde satış avansı yatırılmış olması gerekçesi ile satış parasının gönderildiğini, usul ve yasaya aykırı olarak birinci sıraya alınarak bu dosyadan sıra cetveli yapıldığını ileri sürerek yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
ın alacaklı olduğu icra dosyasından 23.01.2013 tarihinde konulduğu, şikayet olunan ... tarafından ise 12.02.2013 tarihinde haciz konulduğu, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre, 23.05.2013 tarihli satıştan önce haciz konulduğundan, şikayet olunan alacaklı kurumun ilk hacze iştirak etmesi ve satış tutarının bu iki alacaklı arasında garameten paylaştırılması gerektiği, düzenlenen sıra cetvelinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
