üç aracıyla bir taşınmazına haciz konulduğunu, ölçüsüz, orantısız haczin mağduriyete sebebiyet verdiğini, sadece bir araca haciz konulsa dahi alacak hakkının korunacağını, İstanbul 19....
-Şikayet, borçlunun taşınmazının satışından elde edilen paranın paylaşımının doğru olmadığına yönelik olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, şikayetçi alacağının, kamu alacağı olduğundan bahisle, ilk sıradaki alacak ile garame yapılması gerektiği gerekçesiyle hüküm tesis edilmişse de; sıra cetvelinde yer alan şikayet olunana ait tüm alacaklar için aynı tarihte haciz işlemi yapılmış olup, haciz kayıtlarında saat şerhi bulunmadığından ve yevmiye numaralarının, öncelik tespitinde esas alınması mümkün olmadığından, şikayet olunanın hangi haczinin öncelikli olduğunun tespiti mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, şikayet olunanın aynı tarihli haciz işlemi gören tüm alacakları ile şikayetçi alacağının garameten paylaşımına ilişkin sıra kararı doğru olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken herhangi bir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. ......
in o davada şikayet olunan olması nedeniyle kararın lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile ....01.2013 tarihli sıra cetveline ilişkin kararda haczedilen paranın garameten ödeneceğine ilişkin kısmın iptaline ve haczedilen paranın öncelikle birinci sıradaki ...'e artan kısmının .... .... .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun .../... maddesi "Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur..." hükmünü içermektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/147 Esas sayılı dava dosyasından kabul edilen miktarlar yönünden müvekkillerinin borca yeter derecede taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, gerekçeli kararın henüz yazılmadığını, söz konusu karar üzerine karşı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/303306 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının uygulandığını, karşı tarafın kendisine tanınan hakkı kötüye kullandığını, müvekkillerinin 100'ü aşkın taşınmazına karşı haciz konulmasının yetmediği gibi banka hesaplarına bloke, hem şahsi hem de ticari araçlarına haciz ve yakalama, belediye haciz ihbarnemeleri, kiracılarından tespit ettiklerine haciz ihbarnameleri gönderdiğini, şikayetin kabulü ile taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılarak söz konusu taşınmazlara konulan hacizler dışındaki tüm taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
, manevi tazminatın kapsam dışı bulunduğunu, olay nedeniyle murisin eşi Nilgün için 500.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi kızı Hayat için 75.000,00 TL anne Neriman için 50.000,00 TL baba Hamdi için 50.000,00 TL olmak üzere genel toplamda 775.000,00 TL'nin tahsilini teminen teminatsız olarak 34 XX 973 plakalı araç ile davalıların taşınır taşınmaz malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. 2022/107 Esas Sayılı Dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili ihtiyati haciz talebindeki belirtilen şekilde gerçekleşen olay nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 107....
Sayılı dosyasında yeni esasa kaydedildiğini, davaya konu icra dosyasında 4.11.2021 tarihli talep dilekçeleri ile, takibe dayanak ilamın bozulmuş olması, borca yeter miktarda teminat bulunmasına rağmen halen müvekkil şirket aleyhine icrai işlemlerin yapılması sebebiyle aşkın hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de icra müdürlüğünce 5.11.2021 tarihinde haciz kaldırma taleplerinin reddine karar verildiğini, İzmir 1....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu hakkında başlattıkları kambiyo senedine dayalı ... takibinde, borçluya ait taşınmazlara müvekkili lehine13.07.2010 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını ve ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayet olunanın aynı borçlu hakkında başlattığı kambiyo senedine dayalı ... takibinde ise taşınmaza ....07.2010 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu ve ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle takiplerin aynı tarihte kesinleştiğini, takiplerin kesinleşme tarihleri aynı olduğundan paranın garameten paylaştırılması gerekirken ihtiyati haciz tarihi dikkate alınarak .... sıradaki şikayet olunana verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2711 KARAR NO : 2023/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2021 NUMARASI : 2021/138 ESAS 2021/353 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/08/2021 tarih 2021/38 esas 2021/353 sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Tarsus İcra Dairesinin 2021/1700 esas sayılı dosyasında, Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/16 değişik iş sayılı kararı ile 120.00,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, haciz işlemlerinin 159.130,83 TL üzerinden yapılmış olup ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden dosya masrafları da dahil edilmek suretiyle haciz tesis edildiğini, müvekkilinin kapak hesabı üzerinden dosyaya 163.500,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, söz konusu işlemin...
İlk haciz kamu alacağı için konulmuş bir haciz değil ise, bu hacze kamu alacağı, koşulları oluşmuş ise iştirak edebilir. 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan şikayet dışı Hüseyin Pektaş’ın 19.08.2013 tarihli haczi ilk haciz olup, şikayetçi Vergi Dairesi satış tarihi olan 22.05.2017 tarihinden önce, 22.04.2016 günü, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğundan, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca şikayet dışı Hüseyin Pektaş'ın ilk haczine iştirak hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenirken vergi dairesinin ilk haciz olan .... ile garameye katılması gerekirken vergi dairesi 1. sıra (....) 2. sıra (.... Nak. İnş. .......
- K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı 3. kişinin vergi borcu nedeniyle satışı yapılan aracının bedeli vezneye girmeden önce haciz koydurduklarını, araç üzerinde davalıların da haczi bulunduğunu, alacağının öncelikli alacak olarak kabul edilerek davalı ....... hacze iştirakinin sağlanmasını, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ...... vekili, alacaklarının imtiyazlı olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Şikayet olunan diğerleri, haciz işlemini gerçekleştirdikleri icra dosyasında alacaklı vekili olduklarını, taraf olarak gösterilmelerinin mümkün olmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini istemişlerdir....
