Sayılı kararı uyarınca sanığa CMK 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak varsa Orman İdaresinin zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2-Müsaderenin dayanağı kanun maddesinin hatalı yazımı, 3-Tazminat ve ağaçlandırma gideri talepleri yönünden müdahil idarenin Hukuk Mahkemelerinde dava açmakta muhtariyeti yerine karar verilmesine yer olmadığına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2402.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz şahsi hakka ilişkin olup talep edilen tazminat ve ağaçlandırma gideri miktarı itibariyle hükmün 5219 sayılı kanun ile değişik HUMK.nun 427. ve CMUK.nun 305/3. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil temsilcisinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalının orman arazisinde yapmış olduğu açma eylemi nedeniyle oluşan ağaçlandırma gideri zararının davalıya ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Müdahil orman idaresinin sahşi hak talepleriyle ilgili olarak ağaçlandırma gideri ve tazminata hükmedilmeyeceğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince" 1813 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 6831 sayılı Yasanın 113. maddesi gereğince 1.028.96 YTL.ağaçlandırma giderinin 6831 sayılı Yasanın 114. maddesi gereğince sanıktan tahsili ile katılan ... idaresine verilmesine, fazlaya ilişkin ağaçlandırma gideri talebinin reddine" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına "şahsi hak taleplerine ilişkin olarak hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine" cümlesinin karar metnine eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yemini verdirilmemek veya önceki yemini hatırlatılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK.nin 64. maddesine muhalefet edilmesi, 5) Kabul ve uygulamaya göre de, ağaçlandırma gideri üzerinden faiz yürütülemeyeceğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK' un 326/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ...Somut olayda, yangının örtü yangını mahiyetinde olduğu anlaşıldığına göre, davalıların 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderinden sorumluluğuna karar verilemeyeceği, mahkemece ağaçlandırma gideri konusundaki talebin reddi gerektiği, dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zarar olup olmadığı, varsa bu zararın miktarının tespit edilmesi gerektiği, orman yangınına müdahale ettiği belirtilen 5 adet arazöz, 1 pikap, 1 devriye aracının kullanımına ilişkin ücretin ne şekilde belirlendiği, araçların davacı kuruma ait olup olmadığı, kiralık iseler kira sözleşmelerinin bulunup bulunmadığına yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmesi, yangın söndürmede görev aldığı belirtilen yangın işçisi ve diğer görevlilerine sabit ücretleri dışında bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, sabit ücretleri dışında bir ücret ödemesi var ise, mahkemece bunun sonucuna...
Davacı idare; davalıların kusurlu eylemleri sonucu çıkan yangının yakınındaki ormana sirayet etmemesi için söndürme yapıldığını, bunun için işçi çalıştırıldığını, helikopter, arazöz kullanıldığını iddia ederek, ağaçlandırma gideri ile söndürme giderlerinin tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ağaçlandırma giderine ilişkin istemin kısmen kabulüne, söndürme giderlerine ilişkin talebin ise kabulüne karar verilmiştir. Davacının, davalılardan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
Maddesi gereğince ağaçlandırma gideri hesaplamasının yapılması gerektiğinin belirtilerek 25.077,54 TL Tazminat hesaplaması yapıldığından bahisle Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/12/2019 tarih ve 2016/342 Esas- 2019/325 Karar sayılı kararının belirttiğimiz sebep ve gerekçelerle kaldırılmasına ve talepleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı taraf 20/05/2018 tarihli yangın nedeniyle 16.484,63 TL ağaçlandırma bedeli, 671,71 TL iaşe gideri, 155,80 TL işçi prim masrafları, 2,598,33 TL akaryakıt gideri, 6.421,54 TL iş makinası arazöz giderleri, 34.581,15 TL helikopter gideri, 45.063,76 TL uçak gideri olmak üzere toplam 105.976,92 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Bilirkişi kurulu , 34.581,15 TL olan Helikopter giderleri 45.063, 76 TL. olan Amfibik uçak giderleri 79.644,91 TL. nin söndürme giderleri hesabından düşülmesi gerektiğini , yangın söndürme zararının 9999, 38 TL olduğunu mütalaa etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İddianame tarihi itibarı ile müdahil idare lehine tazminat ve ağaçlandırma gideri ile nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık müdafilerinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle bozma üzerine verilen hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
