Şti. ve Vural Beyki vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarra nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Bozma ilamına uyulmakla bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak, mahkemeye de bozma gereklerini yerine getirme yükümlülüğü doğar. Mahkemece bozmadan önce 19.7.2011 tarihli ilam ile manevi tazminatla ilgili olarak davacı ... için 7.500,00 TL manevi, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Hüküm yalnızca davalılar ... Gıda Ltd. Şti. ve ... tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nce özetle Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun biçimde alınacak rapor ile davacının işgöremezlik oranı belirlenerek, işgöremezlik zararı ve manevi tazminat miktarlarının buna göre saptanması için hükmün davalılar ... Gıda Ltd. Şti. ve ... lehine bozulmasına karar verilmiştir....
Ancak, dosyaya sunulan ---- tarihli ------ başlıklı sözleşme ve sözleşmeye istinaden tanzim edilen ----- tarihli fatura incelendiğinde, sözleşmenin taşıma sözleşmesi olarak düzenlendiği, faturanın taşıma bedeline mahsuben tanzim edildiği görülmüş, sunulan belgeler ve dosya kapsamına göre, davalı -------davacılara karşı işleten olarak sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Manevi tazminat ile ilgili -------görüşlere göre, hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp mağdurda kısmen teskin duygusu yaratmaya yönelik olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının takdirinde olayın ağırlığının göz önüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının değerlendirilmesi ve olayın meydana geldiği tarihteki şartların göz önünde bulundurulması gerekir....
Şirketi aleyhine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...’nın kendi yaralanması için 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... kendisinin yaralanması için 20.000,00 TL manevi tazminat, ... ve ... ’nın vefatı nedeniyle; davacı anne ... için 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba ... için 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ... Nakliyat Kargo Tur. Pet. San. Tic. Ltd. Şti'den alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminata ilişkin taleplerin kabulüne, manevi tazminata ilişkin taleplerin ise davacı ...'...
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava devam ederken davalı ... şirketi tarafından maddi tazminat davacılara ödenmiş olduğundan ve maddi tazminat yönünden davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından biri tarafından yapılan ödeme nedeniyle diğer tarafından da borcu kalmayacağı gerekçesiyle konusuz kalan bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davacılar tarafında davalılardan müştereken tahsili istemi dava açılmış ise de davalı ... şirketinin manevi tazminat yönünden her hangi bir sorumluluğu bulunamayacağından davalı ... şirketine karşı manevi tazminat yönünden açılan davanın reddine, manevi tazminat yönünden davacılar tarafından davalı ...'...
-TL avukatlık ücretinin, davacı çocuk ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 3.300,00.-TL avukatlık ücretinin, davacı çocuk ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 3.300,00.-TL avukatlık ücretinin, davacı anne ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 1.200,00.-TL avukatlık ücretinin, davacı kardeş ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 500,00.-TL avukatlık ücretinin, davacı kardeş ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 500,00.-TL avukatlık ücretinin, davacı kardeş... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 500,00.-TL avukatlık ücretinin ve davacı kardeş ... yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 500,00....
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Manevi tazminat davaları kişilik hakkını koruyan, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçları, yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlamaktadır. Manevi tazminat davası için, kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir. Yakalanan veya tutuklanan kimsenin gerek aile, gerekse iş çevresinde itibarının sarsılması, aile, çocuk ve yakınları için tutukevinde hasret çekilmesi, kişinin tutuklanması nedeniyle ruhi sıkıntılar çekmesi, cezaevi şartları, buralarda duyduğu acı ve ızdıraplar kişinin manevi zararının giderilmesini gerekli kılmaktadır....
Mahkemece,davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 45.000,00TLmaddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline,ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulamayacağından manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve kayıtlardan;davaya konu iş kazasında davacının %40,20 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı,zararlandırıcı olayda davacının %20 oranında kusurunun bulunduğu,alınan hesap raporunda davacının karşılanmamış zararının 46.795,72TL olduğunun belirtildiği,bilirkişinin hesap yönteminde herhangi bir yanlışlığın olmadığı,davacının Adli Yardım talebinin mahkemece 9.7.2009 tarihli oturumda kabul edildiği,davacının 12.4.2010 tarihli ıslah talebidir konulu dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.000,00TL na artırırken aynı zamanda 65.000,00TL manevi tazminat talebinde de bulunduğu,anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi yönünden, davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın şirketin sorumluluğunun ortakların sorumluluğunun önüne geçtiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile davacı .... için 31.298,66 TL ve davacı ... için 12.750,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,.... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine; manevi tazminat talebi yönünden davalı ... ve ... ile davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı eş ve çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL den toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve ...'...
Hukuk Dairesince 10/04/2018 tarihli kararda davacılar ve davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü’ne ait istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davacılar ve davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, reddedilen maddi ve manevi tazminat ile hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davacılar ve davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ...'ne iadesine,12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda;davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının 75.00,00TL olup mahkemece istenen bu miktarın 5.000,00TL'sinin kabulüne,fazla manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmesine göre davalı yararına reddedilen manevi tazminat davası bakımından avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
