Söz konusu İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, hakim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu' nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır. Dava konusu olayın gelişimi ve yukarda belirtilen ilkeler gözetildiğinde, mahkemece, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunun kabulü gerekir....
Temyizen incelenen kararın manevi tazminat isteminin kısmen reddi yönünden yapılan davacıların istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesi; 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un "Nakdi tazminat ve aylığın etkisi" başlıklı 6. maddesinde, "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır. Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar gözönünde tutulur." kuralı yer almıştır. Olayda, ...tarih ve ...sayılı Nakdi Tazminat Komisyon kararıyla müteveffanın kanuni mirasçılarına 88.569,00 TL nakdi tazminat ödenmesine karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin her iki şirket yönünden reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin davalılardan ... Nakliyat Şirketi yönünden kısmen kabulüne, sigorta şirketi yönünden manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Zararlardırıcı sigorta olayı trafik iş kazasıdır. Davalı ... kazaya karışan aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına almıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-3 – "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı maddesinin (e) bendine göre manevi tazminat talepleri zorunlu trafik sigortası kapsamında bulunmadığından sigortacı manevi tazminat ile sorumlu değildir. Anılan bu kurala uygun olarak davacının davalı ... şirketinden manevi tazminat istemi bulunmadığı halde ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan avukatlık ücretinin diğer davalı işveren yanında sigorta şirketine de ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece davanın asıl davada davalı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, asıl dava davalısı Ufuk tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, asıl ve birleşen davalarda asıl dava davalısı Ufuk'a ait taşınmazı satın almasına rağmen birleşen dava davalısı ...'in taşınmazı boşatmaması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminini istemektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden; ... için 163.118,35 TL,... için 11.445,59 TL, ... için 13.205,46 TL, ... için 5.539,38 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 21/01/2011 tarihinden itibaren davalı ... yönünden olay tarihi olan 13/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden; sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmadığından davalı ... şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, her bir davacı için ayrı ayrı 7.500,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'...
, maddi ve manevi tazminat bedelinin ilk karar gereğince ödendiğini beyan etmiştir....
un sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun ticari araç ve işleteninin tacir olması nedeniyle avans faize hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, maddi ve manevi tazminatlar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faize hükmedilmesi gerektiğini, tüm müvekkiller lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, müvekkili ... için, eşinin ağır yaralanmasından ötürü talep ettikleri manevi tazminat talebinin, "manevi tazminat isteminin, manevi tazminatın yaralanan kişinin şahsına ait olması" gerekçesiyle tamamen reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.Davalı ......
Tüm dosya kapsamı itibarı ile maddi tazminat istemi yönünden, Davacı vekili 11/11/2015 tarih oturumda maddi tazminat yönünden anlaştıklarını, manevi tazminat yönünden sigorta dışındaki diger davalılara yönelik davalarını devam ettirdiklerini beyan ettikleri, Maddi tazminat yönünden taraflar sulh olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan değerlendirmede hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra ------- durumlarının da değerlendirilmesi gerekir....
Şti. aleyhine 21/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre maddi tazminat istemine yönelik tarafların tüm; manevi tazminat istemine yönelik davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesiyle; Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
KARŞI OY YAZISI Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK.185/III) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır....
