Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat talepleri bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 1.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davcılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Temyiz Edenler : Davacı vekili ve davalı vekili Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... Anadolu 4....

karşılık olmak üzere davacılardan eş … için 5.000,00-TL cenaze ve defin gideri, ıslah edilerek belirlenen 3.030,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000,00-TL manevi tazminat, çocuklardan … için ıslah edilerek belirlenen 5.040,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, … İçin ıslah edilerek belirlenen 5.282,24-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, … için ıslah edilerek belirlenen 3.839,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 75.000,00-TL manevi tazminat, …. için 75.000,00-TL manevi tazminat, anne … için 100.000,00-TL manevi tazminat, kardeşler …, …, …, … , …, …, …, … için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 23.191,24-TL maddi ve 975.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi...

Mahkemece asıl davada talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, karşı davada talep edilen maddi tazminata ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata yönelik istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı karşı davalı ...’ın maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı karşı davacı yararına, asıl davada maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemiş, karşı davada talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmiştir....

İdare Dava Dairesinin kararıyla; terör olayları nedeniyle meydana gelen ve sosyal risk ilkesi kapsamında bulunup 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanmayan ilgililerin ileri sürdükleri manevi zarara bağlı tazminat taleplerine ilişkin uyuşmazlıklarda, idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde 2577 sayılı Kanunun öngördüğü usullere tabi olarak manevi tazminat ödenip ödenmeyeceğine ilişkin yargısal incelemenin yapılması gerektiği, tazminat istemine konu olan terör olayının meydana geliş şekli ve davacıların sosyo ekonomik durumu dikkate alınarak manevi zararlarının tazmini gerektiği, 5233 sayılı Kanun kapsamında yalnızca maddi zararların tazmininin mümkün olduğu, olayda idarenin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmadığı, bu durumda, davacılar yakının ölümü nedeniyle oluşan manevi zarara karşılık, ölenin anne ve babası olan … ve … için ayrı ayrı 100.000,00...

a ve manevi tazminat klozu bulunması halinde sigorta şirketine yönlendirilmesine rağmen manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesinin ve reddedilen manevi tazminat yönünden davalı sigorta lehine ve ayrıca davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin usule aykırı olduğu, takdir edilen manevi tazminatın az olduğu hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.(1) Dava dilekçesinin ve cevaba cevap dilekçesinin içeriğinden, davacı vekilince maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, manevi tazminat istemi yönünden düzenlenen poliçede manevi tazminat klozunun bulunması halinde davalı sürücünün yanında davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulmasını talep ve dava ettiği görülmüş olup ilk derece mahkemesince manevi tazminat istemi davalı ...yönünden kısmen kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden de poliçe teminat kapsamı dışında olduğu için reddine karar verilmiştir.Somut...

açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; süre aşımı yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın bozulmasına dair verilen Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2013 tarihli, E:2009/7835, K:2013/2963 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile aracın dava tarihindeki kasko değeri olan 9.500,00 TL maddi tazminat ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 14.500,00 TL tazminatın davacıya ödenmesine, kalan maddi ve manevi tazminat talebine yönelik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, davacılardan ...’ın sürücü olduğu diğer davacıların yolcu olduğu araca davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacıların aracının pert olduğunu, müvekkillerinin yaralandığını, bakım, ambulans, pansuman, ilaç ve malzeme giderlerinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan ... için 10.700,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ... için 36.700,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, ... için 28.700,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi, ... için 13.200,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle ... için 4.888,59 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, ... için 36.519,50 TL maddi tazminat, 80.000,00 TL manevi tazminat, ... için 371.162,73 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, ... için 12.567,35 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminat...

in hayatını yitirdiğini, müvekkillerinden.... çocuklarını, kardeşleri ise ağabeylerini kaybettiklerinden dolayı çok büyük acılar çektiklerini, bu sebeple müvekkilleri ... ve ... için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00'er TL maddi ve 20.000,00'er TL manevi tazminat diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 64.000,00TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, manevi tazminat taleplerinin sadece davalı ... hakkında olduğunu belirtmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrütün gerçekleşmediğini faize hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. ... Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....