Davalı taraf vekillerinin maddi azminat hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu hüküme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 3. Davacıdan tahsil edilen peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 4. Aşağıda dökümü yapılan bakiye karar harcının davalılardan tahsiline, 5. Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü 2016/15662 E. sayılı dosya ile 20.10 2016 tarihinde icra takibi başlattığını, ancak borçluların borca itiraz ile takibi durdurduklarını Müvekkilinin T5 İle 09.05.2016 tarihinde vekalet ilişkisi başladığını, aynı tarihli avukatlık ücret sözleşmesi ile “iş sahibi T5 vekili olarak eşi T4 aleyhine boşanma, Velayet, İştirak nafakası, 200.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi azminat davası açılması” kararlaştınİmiş. ücret olarak da “boşanma için 6.000,00 TL, tazminatın da %10 olarak belirlenmiş karşı taraf avukatlık ücretinin de avukata ait olacağı kararlaştırıldığı Bu sözleşmeye diğer davalı T3’in kefil olarak imza attığı Boşanma, maddi ve manevi tazminat ile nafaka talepli davanın Bakırköy İL Aile Mahkemesi 2016/341 E, sayılı dosyasından dava açıldığı, T4lin karşı dava ile 750.000,00 TL maddi 750.000,00 TL manevi tazminat talepli karşı dava açtığını, bu davanın da takip edildiğini, karşı davanın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine tabi olması nedeniyle 1.800.00 TL avukatlık ücreti...

-Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm olayına dayanılarak açılmış maddi ve manevi azminat isteğine ilişkindir. -6098 sayılı TBK'nun 72.maddesinde de;"Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. -6098 Sayılı TBK'nın 72/1. (BK'nın 60/1.) maddesi, özellikle zamanaşımının başlangıç anını belirleyen bir düzenlemedir. Bu düzenlemeye göre tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Burada, uygulamada "kısa süreli zamanaşımı" olarak adlandırılan süre söz konusu olup, sürenin başlangıcı sübjektif bir koşula bağlanmıştır....

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete 08.07.2019–08.07.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 390.000 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davanın öncelikle “dava şartı eksikliği” sebebiye usulden reddinin gerektiğini, davacılarca sunulan sağlık raporuna açıkça itiraz ettiklerini, raporların tem teşekküllü sağlık kuruluşlarında veya adli tıp kurumundan alınmasının gerektiğini, müvekkili şirketin başvuru sahibine tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde azminat miktarının, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2014/2256 (E) - 2019/1191 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/256 (E) sayılı asıl davasında: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan davacı Şenol Alan'ın 8/1/2013 günü yolculuk yaptığı davalılardan Vip Tunceliler Seyahat Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait davalı sürücü T1'ün yönetimindeki davalı Halk Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı 34 XX 144 plakalı yolcu minibüsünün, davalı T3'e ait davalı Aviva Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı T4'ın yönetimindeki 34 XX 141 plakalı otomobil ile çarpışması sonucu kalça, bel ve kaburga kemiklerinin kırılması suretiyle ağır...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/174 Esas KARAR NO:2023/673 DAVA: azminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13.10.2014 KARAR TARİHİ: 19.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendi işyerinde bulunan yük vincinin düşmesi sonucu dava dışı ------ personeli olan -------yaralanması ve malul kaldığını, anılan kişinin ----sayılı dosyasında müvekkili şirket ile dava dışı ----- karşı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasında, 29.834,28 TL daimi iş göremezlik zararı ile 180,02 TL geçici iş göremezlik dönem zararı olmak üzere toplam 30.014,30 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin talebin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin yine davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiğini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2016/312 (E) - 2019/1303 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; D-100 karayolunda seyir halinde bulunan davalı T11'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı 34 XX 203 plakalı otomobilin sürücüsü T7'nın, karşı yönden gelen davacı T1'ün yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü Cengiz Topel Aygül'ün yönetimindeki 34 XX 886 plakalı otomobili hatalı biçimde sollaması nedeniyle karşı yöne ait şeride giren davalı T9'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı işleten Esad Yeni'ye ait davalı sürücü T5'nin yönetimindeki 34 XX 329 plakalı otomobile çarpmamak için, karşı yönden gelen 34 XX 886 plakalı otomobilin bulunduğu şeride girmesi nedeniyle meydana gelen kazada, davacı müvekkili T1'ün yaşamsal tehlike geçirecek...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2015/537 (E) 2020/353 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5'ın yönetimindeki, davalı T8'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı 34 XX 254 plakalı araçla seyir halinde iken 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 56/1- A maddesine aykırı davranmak suretiyle neden olduğu kazada, 34 XX 776 plakalı motosikletle seyir halindeki polis memuru Samet Keleş'in öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze giderlerinin tahsiline, davalı T2 için 25.000,00 TL, davacı T1 için de 20.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18/12/2019 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2012/343 (E) - 2021/193 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten T5'a ait, davalı SBN T7'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, sürücüsü davalı T4'un yönetimindeki otomobilin, davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, bedensel zarar tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar T4 ve T5'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 13/1/2016 günü sunduğu dilekçeyle maddi tazminat talebinin 138.094,74 TL'ye yükseltmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/317 (E) - 2019/458 (K) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2017 günü dava dışı sürücü Abdullah Aydemir'in yönetimindeki 34 XX 396 plakalı otomobile, kavşağa dikkatsiz giren davalı işleten T6'a ait sürücüsü dava dışı Ömer Altıparmak'ın yönetimindeki 34 XX 748 plakalı halk otobüsünün çarpmasının etkisiyle o sırada kaldırımda yürüyen davacı T3'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, davacı T3 için 200.000,00 TL, davacı T4 için 75.000,00 TL, davacı T2 için 75.000,00 TL, davacı T1 için ise 40.000,00 TL manevi tazminatın, ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....