"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi -K A R A R- Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 9. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, murahhas aza sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2015/395 E, 2021/950 K DAVA KONUSU : azminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde iki günlük işçiyken 20.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde sakatlandığını, aynı gün PAÜ hastanesi tarafından düzenlenen raporda basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığının bildirildiğini, olay tarihinde ismini bilmediği bir makinada çalışırken sol bileğini makineye kaptırdığını, sol kol sol omuz ve sol köprücük kemiğinde kırıklar oluştuğunu, davalı işyerinin iş kanunun 77.maddeye aykırı davranarak iş sağlığı ile ilgili gerekli önlemleri almadığı gibi yine aynı maddenin 2.fıkrasında belirtilen işçilerin karşı karşıya bulundukları mesleki riskler alınması gerekeli tedbirler konusunda bilgilendirmediğini, işverenlerin işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak araç ve gereçleri noksansız bulundurmak ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/204 2021/37 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/368 ESAS - 2020/446 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisinin 01.05.2010- 29.01.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde çığırtgan olarak çalıştığını, ancak sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, Kahramanmaraş 3 İş Mahkemesinin 2017/284 esas sayılı dosyasında tanıkların murislerine oda üyelerinin ücret olarak bedel verdiklerini beyan ettiklerini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yanlarında çalışmasının bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, çalışma saati iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan taşınır mülkiyetinin (araç mülkiyetinin) tespit ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/231 ESAS 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
