DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya dayanak olan taraflar arasındaki sözleşmenin okunaklı suretinin dosyaya kazandırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11.İş Mahkemesi ise,davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......
nın davacı asıl işveren tarafından hizmet alınan davalı alt işveren nezdinde iş akdine bağlı tarım işçisi olarak 03/11/2012-30/09/2015 tarihleri arasındaki dönemde toplam 331 gün çalıştığı, dava dışı işçinin iş akdinin kod (18) - (işin sona ermesi) olarak son erdiği, hizmet süresi ve ücretine göre davalının sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarının 1.152,74 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemli olduğu, davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda dava dışı işçi ...'...
Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan tazminat istemine ilişkin bir davanın daha olduğu gözönüne alındığında dava konusu taşınmaz ile ilgili açılmış ve halen derdest olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemi davasının sonuçlanması halinde ve yine dosyanın taraflarından birisi yada tüm taraflar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması halinde Dairemizin o dosyayı görev alanı içerisinde denetleyebileceği, ancak eldeki dosyada dava konusunun kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi olmayıp münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2024/145 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Bankası müvekkil aleyhine 24.12.2003 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili cihetiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Davaya konu kira sözleşmesinden kaynaklanan faydalı imalat bedelinin tahsili istemli dava ile tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemece karara bağlanan 2015/92 E-319 K. sayılı dosyanın dosya arasına konularak gönderilmesi için dosyasının mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde kaza tarihinde 23 yaşında olduğu ve inşaat işçisi olarak çalıştığı belirtilen davacının ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin düzenlenen tutanakta İstanbul İlinde Sönmez Çorap isimli iş yerinde çalıştığı, aylık ortalama gelirinin 2.000,00 TL olduğu belirtilmiş; dava dilekçesi ekinde sunulan onaysız tıpkıçekimden ibaret "Gelir Durumu Belgesi" başlıklı yazıda ise inşaat işinde çalıştığı belirtilen davacının günlük gelirinin 80,00 TL olduğu bildirilmiştir. Hükme esas alınan aktüerya uzmanı bilirkişinin raporunda ise davacının aylık ortalama gelirinin 2.000,00 TL olduğu belirtilerek, ilgili dönem gelirinin asgari ücretin 1,42 katı olduğu kabul edilerek tazminat hesabının yapıldığı anlaşılmıştır. Sürekli sakatlık nedeniyle uğranılan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanmasında, davacının gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru biçimde saptanması yönünden önemlidir....
KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının ve eser sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan müspet zararın (kar kaybının) tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davada, taraflar arasında 01.08.20111 tarihli "İkiler HES Projesi için Uygulama Projesi Hizmet Sözleşmesi" isimli sözleşmenin ve 26.11.2012 tarihli sözleşmeye ek 1 nolu zeyilnamenin imzalandığı, sözleşmedeki işlerin davacı iddiasına göre bir kısım, davalı savunmasına göre ise tamamının dava dışı ...'a davalı tarafından yaptırıldığı, böylelikle işlerin ...'a yaptırıldığı andan itibaren sözleşme ve zeyilnamenin eylemli olarak davalı tarafından feshedildiği, davacının dava dışı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu işlerin ... tarafından iş akdinin feshi sonrası yapıldığından bahisle, haksız rekabetten kaynaklanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemli davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ......
