İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/448 2020/77 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE : Dava, işçilik alacakları istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi aşamasında, davacı vekilinin 16/05/2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği; davalı vekilinin 28/07/2022 tarihli beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/228 E - 2021/554 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Emre Eren'in Tekirdağ İş Mahkemesi'ne açmış olduğu dava ile kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, dini ve milli bayram çalışma alacağı ve tazminatını talep ettiğini, açılan davanın Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2016/285 Esas, 2018/331 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre dava dışı işçinin 10/11/2011 tarihi ile 30/03/2014 tarihleri arasında Tekirdağ Belediye Başkanlığı'nın alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Tekirdağ İş Mahkemesi nezdinde 2016/285 Esas sayılı dosya ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan...
Davalı vekili cevap dilekçesiyle müvekkilinin tacir olduğunu, taraflar arasındaki işin de ticari iş niteliğinde olduğunu ileri sürerek öncelikle görev itirazında bulunmuştur. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dosya ---- tarih ve ---- esas,----karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıdaki esası almış ve yargılaması devam etmiştir.Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile davacı vekiline ---- son tutanak aslını sunması için --- haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekili ----tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresinde----son tutanak aslının sunulmadığı görülmüştür.7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2019/151 2021/22 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/06/2006- 25/02/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde asgari ücretle konfeksiyon işçisi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, f ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleblerinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İnşaat Yapım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/177 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı/lar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İstemli davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 29/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı eğitim kurumunun reklamına özel bestesini oluşturduktan sonra 18/01/2016 günü ... sayılı yevmiye numarası ile bestesinin kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, davalının okul tanıtım ve...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen ... ili, Merkez ve Kırsalı Arıza Onarım ve Bakım işine ilişkin olarak davalı şirket ile 13732017 sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ... Merkez Dağeteği köyünde, ... isimli şahsın arpa ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile ... ... AHM'nin 2013/225 esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'...
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunun dava dışı ... isimli işçinin bu kapsamda çalıştırıldığını. İşçinin çalışma dönemine ilişkin olarak Bursa 9. İş mahkemesinin 2013/205 E sayılı dava dosyasında alacak davası açtığını budavada verilen kararın Yargıtay tarfından onandığını dava dışı işçiye ödenen 33.264,35 TL rücu alacağının tahsilini talep etmişlerdir. Davalı ... İnşaat vekili cevaplarında özetle; Dava dışı işçiye ödenen davaya konu alacaktan dolayı davalının her hangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davacının asıl işveren olduğunu dolaysıyla işçinin alacaklarında sorumluluğun davacıda olduğunu, davalıdan rücuen talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
İlk derece mahkemesince, davacı T3'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, toplam 63.727,66 TL geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kask ve motor giysisi ile tedaviden kaynaklanan yol ve yemek giderine ilişkin tazminat talebinin reddine; davacı T1'ın açtığı maddi tazminat davasının reddine; manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı T3 için 5.000,00 TL, davacı T1 için 3.000,00 TL, davacı Tuğba Yıldız için de 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı T5 tahsiline karar verilmiştir....
