İdare Dava Dairesinin kararıyla; istinafa konu Mahkeme kararının, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, tarafların bu kısımlara yönelik istinaf istemlerinin yerinde görülmediği, kararın, manevi tazminat isteminin kısmen reddine yönelik kısmının istinaf istemine yönelik olarak: olayın oluş şekli ve davacıların yaşamış oldukları üzüntü dikkate alındığında, Mahkemece davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarının, duyulan elem ve ıstırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığı, bu bakımdan, ölenin eşi … için Mahkemece hükmedilen ve Dairemizce de uygun bulunan 15.000,00 TL manevi tazminata ek olarak 35.000 TL manevi tazminatın toplam 50.000,00 TL ve yine ölenin çocukları olan diğer davacılar …, …, … için Mahkemece hükmedilen 15.000,00 TL manevi tazminata ek olarak ayrı ayrı 10.000,00 TL toplam ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelerce davacılara...
ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 23/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, esas dava olan ve yukarıda hükmedilen 2014/281 esas sayılı dosya için davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL olarak hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle kararın manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların reddedilen manevi tazminat istemleri yönünden istinaf istemlerinin kabulü ile davacılardan ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 30.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kabulü ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Böylelikle, İdare Mahkemesi kararının onanan kısmı ve Bölge İdare Mahkemesince hükmedilen kısım ile birlikte toplam ... için 150.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL, ... için 35,000.00 TL ve ... için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmolunarak davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamı kabul edilmiş, bunun yanı sıra ... yönünden istemle bağlılık kuralı ihlal edilmiştir....
Mahkemece, manevi tazminat istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından manevi tazminatlar ve cenaze gideri yönünden kurulan ilk hükmün infaz edilmiş olduğu ve mahkemece de bu durum belirtilerek manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurulmasına rağmen, davalılar yararına bu kalem tazminata ilişkin vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
nun araç sahibi olması nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise poliçe limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 50.00 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın, çocuklarının yaralanmalarından dolayı davacı anne ... için ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (... şirketinden manevi tazminat tazminat talebi bulunmadığını) karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat talebini ....372,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar .. ve ... vekili, manevi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların ... .......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/216 E.- 2009/158 K. sayılı dosyasında; davalı ve karşılık davacı ...'ın maddi tazminat taleplerinin 218.005,95 TL olarak kabulüne, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 20.000,00 TL, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL olarak kabulüne,kaza tarihi olan 19/11/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber karşılık davanın davalıları ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 7.758,35 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddi, Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek davacının manevi tazminat talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün,isteme uygun olarak, ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kimileri yüksek harç ödemeyi göze alarak, adeta pazarlık kapısını yüksekten açmak istercesine son derece abartılı rakamlar üzerinden dava açarlarken, kimileri de reddedilen manevi tazminat miktarı açısından yargılama gideri ödememek için, çok düşük miktarda manevi tazminat istemekte ve belki de daha yüksek tazminat alabilecekken daha az tazminat alarak hak kaybına uğramaktadırlar. Manevi tazminat davası açarken tazminat miktarını çok abartanların da, tazminat miktarını az bildirenlerin de bir kusuru bulunmamaktadır. Sorun temel olarak Manevi tazminat miktarın hesaplanma yöntemine ilişkin somut ve objektif bir yasal düzenleme, bilimsel çalışma ve yerleşik Yargı uygulamaları bulunmayışından ileri gelmektedir. Manevi zarar kavramı ve manevi tazminatın amacı tartışmalı bir konudur....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının 09.10.2012 tarihinde iş kazası geçirdiği ve %6,2 oranında malul kaldığı, bu durumun SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, alınan kusur raporunda davalı işverenin %70, davacının %30 oranında kusurlu değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 40.339TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline; dava dilekçesinde manevi tazminat talebi bulunmadığından ve ıslah dilekçesi ile manevi tazminat talebinin mümkün olmadığı değerlendirmesi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi ile ilgili hüküm kurulurken, davacının manevi tazminat istemiyle ilgili dilekçesinin hukuki değerlendirmesinde yanılgıya düşülmüştür. Dosya kapsamına göre, davacı tarafın toplam 40.339TL maddi ve 20.000TL manevi tazminat talebini de kapsayan ıslah dilekçesine ilişkin olarak, 02.05.2016 tarihinde ıslah başvuru harcını da yatırdığı anlaşılmaktadır....
