Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilirken kabul edilen maddi tazminatların toplamı üzerinden ayrı, kısmen kabul edilen manevi tazminatların toplamı üzerinden ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarının toplamı üzerinden tek vekalet ücreti verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat açısından davacı davasından feragat ettiğinden açılan davanın reddine, manevi tazminatla ilgili davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 26/10/2006'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... ve Hamdine için 75.000,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacı ... ve Hamdine'nin manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacılar vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu manevi tazminat talebi açık değildir. Bu nedenle Mahkemece; olayda yaralanma ve birden fazla ölüm olduğu göz önüne alınarak talep edilen manevi tazminat miktarlarının hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğu ve her zarar kalemi için ne kadar istendiği açıklattırılarak manevi tazminat talebinin değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 3-Davacı ... kaza tarihinde 27 yaşındadır. Dairenin yerleşik uygulamasına göre; erkek çocuklar için 18 yaş, kız çocukları için ise 22 yaşa kadar destek tazminatı hakkı ve hesaplanması kabul edilmektedir....
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin ölümü sebebi ile 75.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı ..., davacılara manevi tazminat ödemesinde bulunarak aralarında ibraname düzenlendiğini, manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek talebin reddini savunmuş, mahkemece manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda, eldeki dava açıldıktan sonra, davacılar vekili ile davalı ... arasında ibraname adı altında düzenlenen belgede; maddi-manevi tazminat talebi ile açılan bu dosyada, ilerde hükmedilecek manevi tazminattan mahsup edilmek üzere davalıdan 15.000,00 TL tahsil edildiği, manevi tazminat talebi red edilse dahi bu 15.000,00 TL'nin davalıya iade edilmeyeceği, bu kalem tazminat için davalı ...'nin ibra edildiği belirtilmiştir....
Mahkemece, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinin babası olan ...’ın davalı tarafından kasten öldürüldüğünü, ceza yargılaması sonucunda davalının mahkûmiyetine karar verildiğini belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı ile defin masrafları olmak üzere maddi tazminat ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; dava konusu olayın, davacıların desteğinin haksız tahriki etkisi altında meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
KISMEN KABULÜ ile, 15.000TL manevi tazminatın 22/09/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 5)Davacı T4 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 15.000TL manevi tazminatın 22/09/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 6)Müteveffa Hikmet Güvenç mirasçıları(Senniye Akman, Saniye Elbastı, Melahat Sarıöz, T9 T5 T2, T4 ve T3 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 12.000TL manevi tazminatın 22/09/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen mirasçılara miras hisseleri oranında verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 7)Davacı T5 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 5.000TL manevi tazminatın...
Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, takdir edilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talepleri bulunmamasına rağmen reddedilen manevi tazminatla ilgili sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu, reddedilen manevi tazminat ile ilgili davalı araç sahibi lehine tazminat miktarı ile orantılı olmayacak şekilde hakkaniyete aykırı vekalet ücreti takdir edildiğini beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili, ... için 21.734,00-TL maddi, 1.000,00-TL tedavi gideri, 50.000,00TL manevi, ... için 50.000,00TL manevi, ..., ... için ayrı ayrı 15.000-TLmanevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece 21.734,00-TL maddi tazminatın, 315,00-TL tedavi giderinin, Davacı ... yönünden 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacılar ..., ... Gül, ... ve ... Kaçar yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 14/11/2018 tarihli kararda, .... İş Mahkemesinin 17.04.2018 tarihli 2016/911 esas ve 2018/170 karar sayılı kararının kaldırılmasına, Davacı ...'in maddi tazminat davasının KABULÜ,manevi tazminat davasının ise Kısmen KABULÜ Kısmen REDDİ ile; 21.734,00 TL geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın ve geçici 315,00 TL....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden gerekçe değiştirilerek reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılarak davacıların manevi tazminat istemlerinin 250.000,00 TL'lik kısmının kabulü ile fazlaya ilişkin kısmının reddine ilişkin olarak verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/06/2021 tarih ve E:2019/8463, K:2021/2963 sayılı kararıyla, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine bozmaya uyularak, İdare Mahkemesi kararının davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 23/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine ilişkin kısmına karşı davalı...
Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir.'' denilmektedir.Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20.07.2016-01.12.2016 tarihleri arasındaki ilamlar için 25000 TL, 02.12.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 40000 TL, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 41530 TL ve 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47530 TL' dir. Dava ve ıslah dilekçesi değerlendirildiğinde; Davacı eş ... ’e 126678,00 TL maddi tazminat ile 40000 TL manevi tazminatın; Davacı çocuk ... ’ya 24063,00 TL maddi tazminat ile 30000,00 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ... ’e 46080,00 TL maddi tazminat ile 30000,00 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ... ’ya 57566,00 TL maddi tazminat ile 30000,00 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ... ’ye 64434,00 TL maddi tazminat ile 30000,00 TL manevi tazminatın; davacı anne ......
