in ise hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin maddi/manevi büyük kayıp yaşadıklarını, bu nedenlerle şimdilik müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere, toplamda 110.000,00 TL manevi, 32.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31/03/2015 tarihli duruşmada, bu yönde sunduğu dilekçesini tekrarla devam eden taleplerinin manevi tazminat talebi ve ayrıca maddi tazminat olarak da tedavi giderine yönelik olduğunu, yine devam eden bu tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin ve manevi tazminat taleplerinin davalı ... şirketi hariç diğer davalılar açısından devam ettiğini beyan etmiştir....
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 11/12/2014 tarihli ilk kararın, davacılar vekili tarafından sadece davalılardan Suat Akdoğan aleyhine manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/06/2021 tarih ve 2021/925 Esas, 2021/2166 Karar sayılı ilamı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece anılan bozma ilamına uyulduğu ve davacılar lehine açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair hüküm tesis edildiği, ancak diğer kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm tesis edilmediği ve ilk karar ile kesinleşen hususlar gözetilmeden davacılar yararına maddi tazminat yönünden yeniden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edildiği ve bozma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
in diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, karşılıklı etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteklerine ilişkin olup yerel mahkemece; davacı ...’in manevi tazminat isteğinin reddine, diğer isteklerinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olayda; davalı-karşı davacı ...'ın, davacı ...’i yaraladığı konusunda duraksama olmayıp bu olgu yerel mahkemece de kabul edildiğine göre, yaralanması nedeniyle adı geçen davacı yararına Borçlar Yasası'nın 47. maddesi uyarınca manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Olayın karşılıklı yaralama biçiminde ve davacının tahriki nedeniyle gerçekleşmiş olması manevi tazminat isteğinin tümden reddini gerektirmez. Bu olguların varlığı, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince manevi tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilir....
davacı çocuk Ebru lehine 15.000,00 TL manevi tazminat belirlenmiş, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece maddi-manevi tazminat taleplerinden kabul edilen miktara göre ayrı ayrı karar ve ilam harcı belirlenerek sigorta şirketinin maddi tazminat talebi hakkında karar ve ilam harcından poliçe limiti gözetilerek sorumluluğuna dair karar verilmesi gerekirken maddi-manevi tazminat talepleri hakkında tek bir karar ve ilam harcı belirlenip, bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna dair karar verilmesi, maddi ve manevi tazminat miktarlarının kabul edilen kısımlarına göre oranlama yapılarak ve davalı ... şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından toplamı üzerinden hesap edilerek bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna ve kabul edilen manevi tazminat talepleri yönünden ......
ve ... ’ye yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3- Davalının, davacılardan .. ve ... ’ye yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, aynı olay nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek davacılar ..., ..., ... ve ...’nin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, diğer davacılar ... ve... nin maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl davada, davacıların murisi ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2012/296-2013/516 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasını kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Emir ve Y.....
Manevi zararın tespiti istemine ilişkin olarak; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.03.2006 tarih ve 2006/2-14 E., 2006/26 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin, hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Bu tazminat bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığıdır....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2- Birleşen dosyada davacı ..., kazada kendisinin yaralanması nedeniyle manevi tazminat talep etmiş olup, alınan maluliyet raporuna göre kaza nedeniyle %15 malul olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılardan H.. S.. için 12.500,00 TL manevi tazminatın, diğer her bir davacı için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.07.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
