davasında kabul edilen kısım yönünden davacı yararına---- 10. maddesi uyarınca manevi tazminat için takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak anılan davacıya verilmesine , ğ)Davacı --- açmış olduğu manevi tazminat davasında reddedilen kısım yönünden davalı--- 10/2 maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat için takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı --- alınarak anılan davalıya verilmesine h)Davacı--- manevi tazminat davasında kabul edilen kısım yönünden davacı yararına ---- uyarınca manevi tazminat için takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı---- alınarak anılan davacıya verilmesine , ı)Davacı---- manevi tazminat davasında reddedilen kısım yönünden davalı ----10/2 maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat için takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı ---alınarak anılan davalıya verilmesine , i)Davacı ---- açmış olduğu manevi tazminat davasında kabul edilen kısım yönünden davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret...
davacı çocuk Ebru lehine 15.000,00 TL manevi tazminat belirlenmiş, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece maddi-manevi tazminat taleplerinden kabul edilen miktara göre ayrı ayrı karar ve ilam harcı belirlenerek sigorta şirketinin maddi tazminat talebi hakkında karar ve ilam harcından poliçe limiti gözetilerek sorumluluğuna dair karar verilmesi gerekirken maddi-manevi tazminat talepleri hakkında tek bir karar ve ilam harcı belirlenip, bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna dair karar verilmesi, maddi ve manevi tazminat miktarlarının kabul edilen kısımlarına göre oranlama yapılarak ve davalı ... şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından toplamı üzerinden hesap edilerek bunun tamamından sigorta şirketinin de sorumlu olduğuna ve kabul edilen manevi tazminat talepleri yönünden ......
Manevi tazminat istenebilecek durumlar yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her manevi zarar ve üzüntü durumunda manevi tazminat takdir edilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Sözleşmeye aykırılığın kişilik hakkına saldırı oluşturmayacağı da gözetilerek manevi tazminat isteminin rededdilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminata hükmolunması bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve ... ’ye yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3- Davalının, davacılardan .. ve ... ’ye yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, aynı olay nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek davacılar ..., ..., ... ve ...’nin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, diğer davacılar ... ve... nin maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl davada, davacıların murisi ......
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2- Birleşen dosyada davacı ..., kazada kendisinin yaralanması nedeniyle manevi tazminat talep etmiş olup, alınan maluliyet raporuna göre kaza nedeniyle %15 malul olduğu belirlenmiştir....
nin % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’nın % 5,1 oranında meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu, manevi tazminat teminatının poliçe kapsamında bulunmadığı, manevi tazminat talep hakkının doğrudan cismani zarara uğrayan kişiye ait olduğundan davacı eş ...’nin manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacı ... için 7.415,00 maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, davalı sigorta yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı ...’nin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... . vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ......
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının, müvekkiline ait iş yerinin kepenklerinin kilitlerini ve kapının camını kırarak işyerine girip, 5.000,00 TL değerinde sigara ve 350,00 TL değerinde altın yüzük aldığını, bu fiillerinden dolayı Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/430 esas 2012/714 karar sayılı davasında cezalandırıldığını, davalının yargılama sonucunda davacının zararını gidermediğini, ayrıca davalının eylemleri nedeni ile müvekkilinin büyük panik ve korku yaşadığını, manevi olarak uzun süre olayın etkisinde kaldığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Manevi zararın tespiti istemine ilişkin olarak; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.03.2006 tarih ve 2006/2-14 E., 2006/26 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin, hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Bu tazminat bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığıdır....
Davacı vekili 05.11.2015 havale tarihli dilekçe ile talep ettikleri 30.000,00 TL’lik tazminatın,maddi tazminat yönünden ... için 5.906,70 TL, ... için 500,00 TL, manevi tazminat yönünden ... için 10.000,00 TL, ... için 13.593,30 TL olarak bildirmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;maddi tazminat davası yönünden; Davalı ...' ün ZMMS sigortacısı ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından maddi tazminat davacılara ödendiğinden ve bu itibarla taraflar sulh olduklarından; HMK' nın 315/1 maddesi gereğince sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden; Davacılardan ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
