Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıpsız malın misliyle değişim davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 07/06/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler....

    A.Ş. aralarındaki ayıpsız misliyle değişim davasına dair Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 19/10/2021 tarihli ve 2020/141 E. -2021/298 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 06/04/2022 tarihli ve 2022/1868 E. 2022/3258 K. sayılı karara karşı, davalı ... A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde, Dairemizin 06/04/2022 tarih ve 2022/1868 Esas, 2022/3258 Karar sayılı bozma ilamının davalılara tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya kapsamında ve UYAP üzerinden yapılan incelemede rastlanılamamıştır....

      ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıpsız misliyle değişim davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dışı ... Oto Paz. ve Tic....

        Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek mahkemece araçta gizli ayıp bulunduğu ve davacının talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile aracın misliyle değişimine karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu "... davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanmasının TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağı açıktır. Bunun yanında bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi dava konusu araçlar için hazırlanmış, ''kullanıcı kılavuzu'' isimli kitapçığın ''bakım'' bölümünde basınçlı yıkamaya ilişkin uyarının yapıldığı anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki misliyle değişim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın arka bagaj kutusunun içine su sızdırdığını, araçta aşırı titreme ve sarsıntı olduğunu belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....

          misliyle değişim talebinin makul olduğu" gerekçesiyle;Davacının davasının kabulü ile, dava konusu Jaguar Marka, DC tipli, Jaguar F-Pace ticari adlı, 2017 model, Otomobil (Ac Steyşın) cinsli, 170627W0216204DTA motor nolu, SADCA2BN7JA259776 şase nolu aracın davalı tarafından ayıpsız misliyle değiştirilmesine, karar verilmiştir....

          şase nolu 95.000 TL bedelle 26/11/2018 tarihinde alınan aracın davalılara iade edilerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde İİK 24 mad gereğince işlem yapılmasına, karar verilmiştir....

          talebiyle orantılı olacağı ve hatta misli ile değişim talebinin hakkaniyete daha uygun olduğu değerlendirilmiş, VF1HJD şasi numaralı Dacia Duster Comfort Eco-G marka aracın ayıpsız misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiştir....

          KARAR Davacı, davalıdan 21.04.2010 tarihinde dava konusu otomobili satın almış olduğunu, 08.02.2014 tarihinde bu araca pasta cila işlemi yaptırmak istediğinde aracın sol ön kapısında boyama işlemi olduğunu öğrendiğini, aracın sıfır olarak satın alınmış olması karşısında gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini dilemiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacının ayıpsız misli ile değişim davasının kabulüne, 2010 model, ... marka, ... 1.4 TSI 122 HP ... tipinde Gri ... Gümüş renkli otomobilin ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır....

            neden olmadığı, tüketicinin aracı ücretsiz onarıma ve ya bedel indirimine zorlanamayacağı, davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davaya konu aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ayıp oranında bedelden indirime karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu