Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

‘nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi ve manevi tazminat istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki boya hatasının üretimden kaynaklandığı, bu durumun araçta 9.000,00 ila 10.000,00 TL arasında değer kaybına yol açacağı tesbit edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının araç değişimini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür.6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

    A.Ş'den gelen yazı cevabında açılan davaya kayıtsız ve şartsız muvafakat edildiği bildirildiğinden esasen davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönündeki talep açısından davacının haklı konumda olduğu, ancak Yargıtay bozma ilamından sonra ve seçimlik hakkın dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde kullanılmasından sonraki aşamada dava konusu aracın henüz yargılama devam ederken davacı tarafça satılarak elden çıkarılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından davalılar yararına bu kapsamda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2016/405 ESAS, 2018/768 KARAR DAVA KONUSU : Ayıpsız Mili ile Değişim KARAR : Taraflar arasındaki ayıpsız misli ile değişim davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07/03/2013 tarihinde davalılardan T5 den 2013 Ford-focus TİTANIUM 4.K 1.6İ 125 ps Pursıft , WFOMXXGCBMDJ60354 şasi ve 60354 motor nolu buz beyazı aracı sattın aldığını, aracın plakasının...

      Belirtilen nedenlerle multimedya sisteminin davalıya iadesi ile davalı tarafından ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine karar vermek gerekmiştir HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davalı tarafından davacıya 21/04/2020 tarihinde satışı yapılan .... marka/model multimedya cihazının davacı tarafça davalıya sunulması halinde cihazın ayıptan ari misliyle değiştirilmesine, 2- a)Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 344,75 TL nispi harçtan peşin alınan 86,18 TL harcın mahsubu ile eksik 258,57 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL giderin 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesi gereğince, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı harç dahil toplam 1.021,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına, 5-Karar...

        İş sayılı dosyası ile araç üzerinde inceleme yapıldığını, araçtaki arızanın kötü kullanımdan değil fabrikasyondaki üretim hatasından kaynaklandığının, gizli ayıplı olduğunun, onarınıların tümüyle garanti kapsamında yapılması gerektiğinin, araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, aracın deneme sürüşünde debriyajdan yanık kokusu geldiğinin belirlendiğini, davalıya 23/05/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve ayıpsız misliyle değiştirilmesinin istendiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını ve cevap da vermediğini, aracın kullanıma uygun olmadığını, tamir edilse dahi debriyaj balatasının yeniden arızalandığını, aracın davacının İstanbul ofisinde kullanılmak üzere satın alındığını, ancak sürekli tamire ihtiyaç göstermesi nedeniyle amacına uygun kullanılamadığını, davacının aracı otoparkta tuttuğunu ve teslime hazır olduğunu belirtmiş ve seçimlik haklarına göre ayıpsız misliyle değiştirilmesini, bu imkan yoksa fatura bedelinin 03/11/2017 tarihinden ve tamir bedelinin...

          Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, araçta ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, araçta onarım işlemi gerektirecek arıza tespit edilmediğini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, terditli talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayıpsız misliyle değişim veya bedel iadesi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, araç iadesine ilişkin kararlarda araç kullanım bedelinin mahsubunun gerektiği, davanın reddi gerekirken kabulünü yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir....

          Davalı T3 Araçlar Sanayi A.Ş. vekili; davacının aracın ücretsiz onarımı veya ayıpsız misliyle değişim talebi bulunduğunu, değer kaybına ilişkin bir talebinin bulunmadığını, taleple bağlı kalınarak inceleme yapılması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun teknik hiçbir açıklama içermediğini, ayıp iddiasını kabul etmemekle birlikte ayıp ihbarına uymadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ithalatçı firma T5 Benz Türk A.Ş.yönünden dava reddedilmişken, ithalatçının ithal ettiği otomobilleri satmaktan başka işlevi olmayan müvekkilinin aracı ayıpsız teslim etme borcunu yerine getirdiği halde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....

          İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme, alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. " şeklinde tanımlamıştır. Aynı maddede devam ile "Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. 1. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. 2. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise olıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükümleri yer almıştır....

          İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme, alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. " şeklinde tanımlamıştır. Aynı maddede devam ile "Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. 1. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. 2. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise olıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükümleri yer almıştır....

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, yenilik doğuran haklara terditli olarak hükmedilemeyeceğini, araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığını, araçta değişim veya bedel iadesini haklı kılacak koşulların oluşmadığını, ayıbın önemli olması unsurunun gerçekleşmediğini, araçta olduğu iddia edilen ayıpların aracın kullanımını engeller mahiyette olmadığını, bu ayıpların onarımının davacı tarafından engellendiğini, aracın halen sorunsuz olarak kullanıldığını, aracın teslimi sırasında ayıplı olduğunun ispat yükünün davacıya ait olduğunu, mahkemece aracın ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim veya bedel iadesine ilişkindir....

            UYAP Entegrasyonu