WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olan aracın ayıplı olmadığı görüşüne yer verildiği görülmüştür....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek ürünlerin iadesi ile ayıplı malın bedelinin davalıdan tahsili istemlidir. Davacı; davalıdan 14/02/2019 tarihli satış sözleşmesi ile toplam 21.000,00 TL bedelle satın aldığı mobilyaların ayıplı olarak teslim edildiğini ileri sürerek sözleşmeden dönülerek ürünlerin iadesi ile satıcıya ödenen 21.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında satış sözleşmesine konu 5.000,00 TL bedelli paris yatak odasının ve yatağın iade edilerek verilen senetlerin geri alındığını, buna göre toplam 16.000,00 TL ödeme yapılması sebebiyle 16.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı yüklenici ayıplı işler nedeniyle taşeron aleyhine Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2007/178 E. sayılı dava açmış olup açılan davanın derdest bulunmasına, ayıplı işler yönünden iş bu dava nedeniyle alınan ve hükme dayanak yapılan 01.05.2007 tarihli bilirkişi raporunun ayıplı işler yönünden bağlayıcı bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.112,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Satılan malın ayıplı olması halinde satış bedelinden yapılacak olan indirim miktarı, Yargıtay Yerleşmiş uygulamasına göre nispi metod yöntemine göre belirlenir. Nispi metod yöntemine göre, satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. İlk derece mahkemesince nispi metod yöntemine göre indirim bedeli belirlenirken, satılanın satış tarihinde ayıplı ve ayıpsız değerleri yerine, rapor tarihindeki aracın güncel ayıplı ve ayıpsız değeri esas alınarak hatalı bir şekilde belirleme yapıldığı anlaşılmıştır....

      Tüketici bu seçimlik haklardan biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı üreticiden tazminat isteme hakkına sahiptir. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10.maddenin 5.fıkrasına veya 10/B maddesinin 9.fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu madde de yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu oldukları düzenlenmiştir....

      Dava ve cevap dilekçesi, faturalar, ihtarname içerikleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya yalıtım malzemesi satıldığı tarafların kabulünde olup, uyuşmazlık satılan ürünün ayıplı olup olmadığı noktasındadır. Davacı, davalıya satılan ve ayıplı olduğu iddia olunan ürünlerin davalının ... şantiyesinde kullanıldığını ileri sürmüş, davalı ise ayıplı malların fabrika binasına götürülerek fabrikada stokta bekleyen ayıplı olmayan ürünlerin şantiyeye nakledildiğini ve şantiyede kullanılan malzemenin de bu ayıplı olmayan malzeme olduğunu savunmuştur. Davalı vekilince ayıplı malların bulunduğu bildirilen mahalde keşif yapılmış ve alınan bilirkişi raporunda ......

        Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yaptırılan 09.12.2010 tarihli tespit raporunda makinelerin ayıplı olduğu, ayıplı malların yenisiyle değiştirilmesi için tespit edilen fiyatlar belirtilmiş, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yaptırılan 07.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda ayıplı makinelerin onarım bedelinin 8.975,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacının sözleşmenin feshi talebini dayandırdığı hukuki neden makinelerdeki ayıbın kabulü beklenemeyecek derecede ayıplı olması ve makinelerin birbirini tamamlayacak şekilde bir bütün olarak kullanılması gerektiği noktasındadır....

          CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın elemanı Oğuz Dumlu'ya salamura tuzu ambalajı siparişi verildiğini, siparişlerin üç adet fatura ile teslim alındığını, teslim alınan bu mallar üretimde kullanılmak için makinelere bağlandığını, istenen kalitede olmadığı için üretimin yapılamadığını, gönderilen malların ayıplı olduğunu, bunun üzerine ilgili firma elemanı ile yazılı ve sözlü görüşmeler yapıldığını, ayıplı malın iade alınacağına dair sözler verildiğini ancak davacı tarafın ayıplı malları gelip iade alacağını bildirmesine rağmen halen teslim almadığını, ayıplı malın iadeye hazır beklediğini, bu nedenle davanın reddine, karşı tarafa kötüniyet tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          Söz konusu açıklamayı somut uyuşmazlığımız bakımından değerlendirdiğimizde; mahkemece yargılama aşamasında iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alındığı, her iki rapora ve tespit raporuna dayanılarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; az yukarıda açıklandığı üzere alınan bilirkişi raporlarında belirtilen işlerin hangisinin ayıplı iş, hangisinin eksik iş, ayıplı iş ise hangisinin açık ayıp hangisinin gizli ayıplı iş olduğu konusunda değerlendirme yapılmadığı gibi, ayıplı işin süresinde ihbar edilip edilmediği konusunda da mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır....

            İlk Derece Mahkemesince; "Alınan bilirkişi raporlarında, davalıdan satın alınan dava konusu bantların, standart dışı malzemeden üretilmesinden kaynaklı, yırtılma, aşınma ve kopmalara sebebiyet verecek tarzda gizli ayıplı olduğu, incelenen bantların tamamının ayıplı olduğu, davalıdan satın alınan konveyör bantların 82 adet olup, toplam satış bedelinin 445.287,33 TL olduğu, zaman içerisinde bu bantlardan bir kısmının tamir edildiği veya yenisi ile değiştirildiği, ancak bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan satın alınan ürünlerin tamamının ayıplı olduğu, dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden anlaşıldığı üzere, davacı tarafça pek çok sefer ürünlerdeki problemlerin davalıya bildirildiği, esasen davalı tarafından da ürünlerden problemlerin kabul edilerek ürün değişimi yapıldığı, dolayısıyla gizli nitelikteki ayıpların öğrenildiğinde davalıya ihbar edildiği de anlaşılmakla, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davacının, ... tesisi için alınan toplam 52 adet bant ve ... ... gübre tesisindeki...

              UYAP Entegrasyonu