K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalı şirketten satın aldığı üçlü lego koltuk takımında lekelenme, zedelenme ve delikler oluştuğunu ayrıca orta sehbasının da ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın bu ürünlerin iadesi ile koltuk takımı için ödediği 2.383,00 TL ve orta sehba için ödediği 1.585,00 TL olmak üzere 3.968,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ürünlerin ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ayıplı ürün bedeli 17.955,00’nin ayıplı ürünlerin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ayıplı ürünlerin davalı tarafa iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı olduğu iddia olunan üçlü koltuk takımı ve orta sehbanın iadesi ile bu ürünler için ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı imâlat nedeniyle iş bedelinin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının iddiasının aksine, davalı tarafından teslimi gerçekleştirilen ürünlerin 'ayıplı' olmadığını, taraflarınca teşhir indirimi yapılmak suretiyle satış sözleşmesine konu edilmiş teşhir ve sözleşme konusu ürünlerin aynen ve eksiksiz olarak teslimatının gerçekleştirildiğini, davacı her ne kadar mesnetten yoksun olarak 'satış sözleşmesinde kurşun kalemle işaretlemelerden vb.' ithamlarda bulunmakta ise de, davacı yanın sözleşme konusu ürünlerin tamamını teşhir ürünü olarak talep etmiş olması nedeniyle sözleşmenin üzerinde yer almakta olan 'teşhir indirimi yapıldığını, teşhir ürününde iade ve değişim yoktur' kaşesinin ürünlerin tamamını kapsamakta olduğunu ve sözleşmede yer almakta olan imzanın inkarının da söz konusu olmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye konu ürünlerin bir kısmının değil tamamının 'Teşhir Ürünü' olarak kararlaştırılmış olduğu satış sözleşmesin içeriğinden anlaşılabildiğini, davacının iddialarının dürüstlük kuralı...

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 01/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; ürünlerin davacıya eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, bu hususun belgelerle sabit olduğunu, teslim tutanağında belirtilen bir takım küçük eksikliklerin giderildiğini, davacının evine gönderilen servis elemanlarınca davacının eşyalara bilinçli olarak zarar verdiğinin,sandalyelerin ayaklarının yere vurularak kırıldığının görüldüğünü, bu hususta bilirkişinin yeterli inceleme yapmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek ürünlerin iadesi ile ayıplı malın bedelinin davalıdan tahsili istemlidir....

ürünün, sipariş etmesine rağmen kusurlu, teşhir ve hatalı ürünler nedeni ile mobilyaların iadesini ve satış iptali ile ödenen bedelin ve yapılan senedin tarafına iadesini, fazlaya dair haklarının saklı tutulamısı kaydı ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

iadesi ve 2.000,00 TL bono yönünden borçlu olunmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır....

farklılıklar oluşmasına neden olacağı, dolayısıyla yemek odası ve yatak odası takımında herhangi bir bedel indirimi (tenzil miktarı) uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8....

Maddesi ile güvence altına alınan dürüstlük kuralının ihlaline sebebiyet vermekte olduğunu, keza Medeni Kanunla güvence altına alınan "hakkın kötüye kullanılmaması" kuralının, özel kanun mahiyetinde olan Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da bu yönde bir hüküm bulunmaması nedeni ile zarar görebileceği ve bu kuralın tüketiciler tarafından ihlal edilebileceğinin açık olduğunu, bu nedenle, herhangi bir hukuk ve hak ihlaline sebebiyet vermemek adına, Türk Medeni Kanunu tüketicinin ayıplı ifa karşısında sahip olduğu sözleşmeden dönem-bedel iadesi hakkı bakımından da bir sınır teşkil etmesinin gerektiğini, dolayısıyla, uygulamada ve Yargıtay kararlarında "sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkının kullanılmasının hakkın kötüye kullanılması sayılabildiği hallerde tüketicinin, diğer seçimlik haklarını kullanmak zorunda olduğu" görüşünün hakim olduğunu, *Tüm bu hususların yanı sıra bilirkişi ek raporunda dresuar mobilya kapaklarının çekmece ayarlarının yeniden yapılmasının mümkün olduğunu;...

Somut olayda uyuşmazlık, davacıların ...’da oturmak için yaptıracakları iki adet ev projesi için ahşap pencere yapılması konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen teslim edilen ahşap pencerelerin belirlenen kalitede olmadığı, ayıplı olduğu ve sözleşmeye aykırı davranıldığı iddiasıyla sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/110 D.İş dosyasından delil tespiti yaptırıldığı; delil tespiti dosyasında alınan raporda ürünlerin kendisinden beklenen faydayı sağlamadığı, gerekli nitelikleri taşımadığı, bu nedenle ürünlerin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği ve zarar miktarının 29.375,00 TL olarak hesaplandığı; davalı satıcıdan alınan ürünlerin bedellerinin iadesi ile birlikte, ürünlerde ortaya çıkan ayıp nedeniyle uğramış oldukları zararın fazlaya dair tüm talep ye dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tutarındaki zararlar ile yapılan giderlerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....