Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu ürünlerin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu ve bardaklarda oluşan sorununun bu ayıptan kaynaklandığı davacı tarafça usulünce ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....

şirketin ayıplı ürünler için ödemiş olduğu tutar sebebiyle zarara uğradığını, bu nedenlerle müvekkilinin ayıplı ürünlerden kaynaklı her türlü menfi ve müspet zararların tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE : Dava, davacı tarafından satın alınan ve davalının ithalatçısı olduğu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olması nedeniyle misli ile değişimi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğinden, davaya konu aracın davacı tarafından 18/01/2018 tarihinde 99.704,10- TL bedelle "0" km olarak satın alındığı ve 19/10/2018 tarihinde servis bakımı için servise alındığı, sürücü kapısı cam arızasının davacı tarafından beyan edildiği, 02/08/2019 tarihli servis girişinde de sürücü kapısı camında sürtme olduğu ve camın yavaş hareket ettiğinin servise beyan edildiği anlaşılmaktadır. Yargılamada halli gereken uyuşmazlık dava konusu araçtaki iddiaya konu ayıpların üretimden kaynaklı ve teslim tarihinde var olup olmadığı ile aracın misli ile değişimine karar verilmesinin taraflar arasındaki menfaatler dengesine uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında kumaş satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından satılan kumaşların ayıplı olduğu tespit edildiğini, ayıplı olan kumaş cinsi ürünlerin ihraç kayıtlı olarak yurt dışı alıcısına gönderilmeden evvel siparişin gecikmesinden kaynaklı zararların hesaplandığını ve davacıdan kaynaklı zararlar nedeniyle taraf yetkilileri bir araya gelerek anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereğince davalının uğradığı zarara istinaden 166.893,06 TL miktarlı 18 adet fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davacı şirkete iletildiğini, davacı tarafından itiraz edilmediğini, davalının uğradığı zararlar sulh yoluyla çözüldükten sonra söz konusu kumaşların gümrük işlemlerini bitirerek ihraç edildiğini, ancak davacı tarafın ayıbı kabul ettikten sonra varılan mutabakatları kabul etmeyerek icra takibi başlattığını, davacının takip tarihi itibari ile faiz talep edemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir....

-KARAR- Dava, ayıplı iplik satışından doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davalının TTK’nun 25. maddesinde öngörülen muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, faturalara itiraz etmeyerek malları kabul ettiğini, kumaşları 3. kişiye satarak elinden çıkardığını, ayıptan kaynaklanan davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ipliklerin örüldüğü sırada iplikteki hatanın davacı şirket tarafından anlaşıldığı, ancak TTK’nun 25/2 hükmüne göre zamanında ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi örme işlemi bittikten sonra boyama işlemine geçilerek ürünlerin kumaş haline getirilip üçüncü kişilere satıldığı, malın ayıplı hali ile kabul edildiği, ayıp bilinmesine rağmen örgü ve boyama işlemine devam edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

- K A R A R - Dava, ayıplı satış iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, iş makinasının davacıya değil, dava dışı ...Finansal Kiralama A.Ş.ne 14.02.2002 tarihinde satıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, iş makinasının kullanma kılavuzuna uygun şekilde kullanılmadığını, davacının lastik ile ilgili şikayetlerinin ... A.Ş.ne iletildiğini, ancak davacı yanın inceleme için lastikleri en yakın ... Bayisi’ne götürmediğini, hal böyle olunca yeniden satın alınan lastik bedellerine ve iş kaybına yönelik tazminat isteminin yerinde olmadığını belirtmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.464.80.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı satıcının ayıplı mal satışından dolayı uğradığı zararın tazminini istemektedir. Taraflar tacirdir....

Şti. davacının meydana geldiğini iddia ettiği zararın müvekkilinin ithal ettiği Orijinal üründen kaynaklandığının belli olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin sattığı tohumlara herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı şirket hakkında dava dışı ...'a açtığı dava sonucunda “Delfin F1” tipi tohumluğun ayıplı olduğuna dair bir belirleme yapılmayıp davacı şirketin ayıplı fide satışından dolayı sorumluluğunun tespit edildiği, davacının açtığı işbu dava da ise davacının davalıların ithal edip sattıkları tohumdan dolayı kusurlu olduklarını ispatlayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Görüldüğü üzere davalı müşteri, aracın ayıplı olmasından veya iade edilmesinden kaynaklanan her türlü zararı gidermekle sözleşme gereği yükümlüdür. Bu itibarla, satış esnasında ekspertiz yapıldığı, aracın ayıplı olmasında kusurun bulunmadığı gibi davalı savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının yaptırdığı projeden satın aldığı taşınmaz ve ortak alanların eksik ve ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybının hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000 TL nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....

Madde'ye göre) ayıplı araç satışından doğan ikincil el değer kaybı alacağı için şimdilik 50000 TL fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; faturalar ve gelir beyanları üzerinde uzman incelemesi yapılması gerektiğinden (H.M.K 107. Madde'ye göre) ayıplı araç satışından kaynaklı ...... plaka sayılı aracın serviste bulunduğu sürelerde çalışamadığı günlere karşılık doğan zararı için 500,00'TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi taleplerinde bulunmuşlardır....