ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/350 KARAR NO : 2018/454 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 2013 model, ... (...) plakalı hususi otomobili resmi araç Satış Sözleşmesi ile davalı ... Makinaları ve Pnömatik San.Tic.Ltd.Şti.nden satın aldığını, satış sırasında yapılan kontrollerde herhangi bir kusuru bulunmadığı bildirilen vasıtada kullanım sırasında aracın direksiyon kutusunda bir takım problemlerin görülmesi üzerine aracın servise götürüldüğünü, yapılan kontrolde direksiyon kutusunun arızalı olduğunun tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için parça değişimi ve işçilik dahil toplam 2.800,00-TL ödendiğini, aracın müvekkiline gizli ayıplı olarak satıldığını, ......
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. "Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın araç satış sözleşmesi uyarınca satılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla alacak istemine ilişkin olup, yetki kamu düzenine ilişkin ve kesin olmadığı,. 6100 Sayılı HMK.nun 6/1 maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının ikametgahının Kocaeli olduğu, HMK.nun 10.maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği, sözleşmenin yapıldığı ve ifa yerinin de Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ............. Somut olayda, davanın, Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davacının MERNİS yerleşim adres bilgisinin; “Yakınca Mah. Eşref Bitlis Cad....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı hayvanların ayıplı çıktığını belirterek toplam 185.184.00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satış tarihinden itibaren muayene ve ihbar sürelerinin geçtiğini, hayvanların davacıya teslimi sırasında hastalıklarının varlığına ilişkin bir tespit ve iddiasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin düzenlenen faturaların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının ürünlerin hatalı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak bu konuda ihbarda bulunmadığı gibi müvekkilinin yardım ve desteğini de istemediğini, davalının satıştan yaklaşık 1 yıl sonra böyle soyut bir iddiada bulunmasının iyiniyetli olmadığını gösterdiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Oysa arızalı telefon davacı tarfından fer’i müdahil ...’a satılmış ise de, telefonun arızalı çıkması üzerine satıştan vazgeçilmiş ve mülkiyet davacıya geri dönmüştür. Davacının aktif dava ehliyeti vardır. Mahkemece işin esası incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın husumetten reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı ve fer’i müdahil yararına BOZULMASINA, 6.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan maddenin birinci fıkrasında; "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir." denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, harici satıştan kaynaklanan zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2011 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Asıl dava, harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil, birleşen dava ise tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
