- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin düzenlenen faturaların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının ürünlerin hatalı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak bu konuda ihbarda bulunmadığı gibi müvekkilinin yardım ve desteğini de istemediğini, davalının satıştan yaklaşık 1 yıl sonra böyle soyut bir iddiada bulunmasının iyiniyetli olmadığını gösterdiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı hayvanların ayıplı çıktığını belirterek toplam 185.184.00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satış tarihinden itibaren muayene ve ihbar sürelerinin geçtiğini, hayvanların davacıya teslimi sırasında hastalıklarının varlığına ilişkin bir tespit ve iddiasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Anılan maddenin birinci fıkrasında; "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir." denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....

sözleşmeye aykırılık, hatalı adette teslimat, teslim edilen ürünlerin gizli ayıplı olması sebeplerine dayanarak dava açıldığını ve yargılama aşamasında yapılan bilirkişi incelemesinde stokta --- davalı şirketin gizli ayıplı ürününün olduğunu ve inceleme sonrasında müvekkilinin ---gelen ürünlerin de stoka eklenmiş ve ürün adedinde bir artış olduğunu, ürün artışı nedeni --- dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu ve alınan bilirkişi raporunda --parça ürünün hepsinin gizli ayıplı olduğunu bu nedenlerle, dava tarihi itibari ile ticari avans faizi tatbikiyle şimdilik 5.000 TL ve belirsizlik alacak davası olmak kaydıyla, stokta bulunan tüm gizli ayıplı ürünlerin tespiti ile mevcut ve muhtemel gizli ayıplı ürünlerin tamamı bakımından --, aynı nevi ve adette ürünün güncel üretim maliyeti bağlamında oluşan ilave maliyet farkının, müvekkilinin yoksun kaldığı kârın tespiti ile davalıdan tahsiline, davanın--- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

sözleşmeye aykırılık, hatalı adette teslimat, teslim edilen ürünlerin gizli ayıplı olması sebeplerine dayanarak dava açıldığını ve yargılama aşamasında yapılan bilirkişi incelemesinde stokta --- davalı şirketin gizli ayıplı ürününün olduğunu ve inceleme sonrasında müvekkilinin ---gelen ürünlerin de stoka eklenmiş ve ürün adedinde bir artış olduğunu, ürün artışı nedeni --- dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu ve alınan bilirkişi raporunda --parça ürünün hepsinin gizli ayıplı olduğunu bu nedenlerle, dava tarihi itibari ile ticari avans faizi tatbikiyle şimdilik 5.000 TL ve belirsizlik alacak davası olmak kaydıyla, stokta bulunan tüm gizli ayıplı ürünlerin tespiti ile mevcut ve muhtemel gizli ayıplı ürünlerin tamamı bakımından --, aynı nevi ve adette ürünün güncel üretim maliyeti bağlamında oluşan ilave maliyet farkının, müvekkilinin yoksun kaldığı kârın tespiti ile davalıdan tahsiline, davanın--- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 626 plakalı aracı 20.300TL bedelle satın aldığını, aracın motor kısmının satıştan önce darbe aldığını, satıcının söylemediğini, aracın bakımı esnasında motor kısmından darbe alındığın öğrenildiğini, şaselerin tamir edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle aracın ayıplı olduğunu, bilirkişi raporunda aracın daha önceden 14 adet kazasının bulunduğunun tespit edildiğini, dosyada çelişkili bilirkişi raporları mevcut olduğunda üç kişilik heyetten ayıbın gizli olup olmadığına ilişkin rapor alınması gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, makinenin ayıplı olmadığı, çalışır durumda olduğu, kendisinden beklenen faydayı sağladığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği, kaldırma kararında belirtilen eksiklikler giderilmeksizin hüküm kurulduğu, satım sözleşmesi konusu makinenin ayıplı olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu makinenin ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine konu makinenin ayıplı olduğundan bahisle ödenen bedelin iadesi ve satış bedeli için verilen çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sırasında çek bedeli ödendiğinden menfi tespit istemi kendiliğinden istirdata dönüşmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, tapuda yapılan davacı adına vekaleten satıştan elde edilen satış bedelinin davacıya ödenmemesi iddiası ile vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....