ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/128 E - 2022/429 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T3 28.08.2020 tarihinde, 34 XX 377 plakalı otomobilin 84.000 TL bedel ile satın alındığı, davalı satıcı tarafından 34 XX 377 plakalı otomobilin değişen parçasının olmadığının ve onarım gerektirmediğinin söylendiği, ayrıca davalı satıcı tarafından yaptırılmış bir eksper raporunun kendisine verildiği, davacının otomobili satın altıktan sonra bakım için yetkili servise götürdüğünde, otomobilin hava yastığının ve emniyet kemerinin onarılması gerektiğini öğrendiği, otomobilin satış anında gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, davalı satıcıya noterden gönderilen ihtarname ile onarım bedelinin talep edildiği ancak...

Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir İlk derece mahkemesince, ‘davacının aracın arızalanması karşısında onarım hakkını (6502 sayılı Tüketici Kanunun 11-1-c Maddesi) kullanmış olduğuna ve bundan sonra da araç sadece üç defa arıza gösterdiğine göre, Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 9. Maddesinde belirtilen, ayıplı malın ücretsiz değişimi ve bedelin iadesi gibi şartların oluşmadığı ‘ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesi tarafından ‘davacı onarım hakkını kullandığı halde arızanın devam etmesi durumunda seçimlik haklarından yararlanabilecektir....

Başka bir anlatımla Dairemiz uygulamasına göre tacirler arasındaki ayıplı mal satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda ayıp ihbarının tanıkla ispatı kabul edilmemektedir. Ne var ki 6098 sayılı TBK'nun 225. maddesinde ağır kusurlu olan satıcının, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulumayacağı, satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hükmün geçerli olduğu hükme bağlanmıştır. Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince; Dava öncesi delil tespiti yaptırıldığı ve yargılama sırasında iki kez rapor alındığı, hem delil tespit raporunda hemde mahkemece alınmış olan raporlarda satışa konu araçta meydana gelen arızadan dolayı aracın ayıplı olduğu bilirkişilerce saptanmıştır. Mahkemece alınmış olan bilirkişi raporları arasındaki fark bu ayıbın satıştan önce mi sonra mı oluştuğu yönündedir....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek, ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....

Davacı dava dilekçesinin netice-i talep kısmında terditli olarak öncelikle ayıplı malların ayıpsız mallar ile değiştirilmesini, olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında tüketici mahkemesi olmasına rağmen bilirkişilerce tespit edilen değer üzerinden arttırım yaparak harcını da yatırmış, ayrıca duruşmada terditli taleplerinden ilkinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Sözleşme bedeli 122.000,00 TL'dir. Mahkemece talimatla 3 kez keşif yapılarak rapor alınmış, raporlarda ayıplı mal bedeli olarak 107.564,00 TL olarak tespit edilmiştir. Davada talep, tüketicinin satımdan kaynaklanan ayıplı mala ilişkin talepler olmadığından Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir. Dava cam üretimi ve montajı nedeniyle ayıplı bedelin talebini içermekle eser sözleşmesine Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir....

Talimat sırasına kaydı yapılmış ve makine mühendisi tarafından 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava konusu ... şasi numaralı araç ile ilgili olarak; her ne kadar aracın onarımı yapılmışsa da, hasarlı şanzımanın incelenmesi sonucunda aracın muhtemel alttan darbe alması sonucu şanzımanda kırık ve çatlaklar oluştuğu, hasarlı kısımların kaynak işlemi yapılmak suretiyle onarım yapıldığı, çatlakların halen görünür olduğu, davacı tarafın onarım bedeli olarak talep etmiş olduğu 60.293,50 TL bedelin araç onarımı için uygun ve piyasa rayiçleri içerisinde yer aldığı..." şeklinde görüş bildirmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : 2017/604 2018/822 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/604 Esas, 2018/822 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise ayıplı imalât sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle arsa sahiplerinden...den ... numaralı bağımsız bölümü satın alan davacı ... yönünden satıştan sonra düzenlenen 05.03.2012 tarihli düzenleme şeklindeki feragatnamede; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakları ile dava hakkından ... lehine feragat ettiğine ilişkin beyanının BK'nın 163. maddesi hükmüne uygun şekilde alacağın temliki niteliğinde yazılı bir beyan olarak kabulü gerekmesine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeliyle, geç teslimden doğan kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir....

sözleşmesi bedeli, araç bakım bedeli, davalı tarafa keşide edilen ihtarname bedeli iadesini talep ederek davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....