DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle satılanın ve satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından alınan ürün ve programın ayıplı olması halinde satılanın ve satım bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. ....... programı ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplıysa TBK'nun 227....
Tebliğ edilerek davalının ticari defterlerine kayıt edilen fatura içeriğinin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, bu nedenle tarafların faturada belirtilen bedelle satım sözleşmesi ilişkinin kurulduğu ve davacı satıcının edimini ifa ettiği anlaşılmıştır. TTK'nın 23/1- c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı, malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Taraflar arasındaki ilişki ticari satım olup, TTK'nın 23/1- c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiştir. Alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar giderimi isteminde bulunamaz....
Tebliğ edilerek davalının ticari defterlerine kayıt edilen fatura içeriğinin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, bu nedenle tarafların faturada belirtilen bedelle satım sözleşmesi ilişkinin kurulduğu ve davacı satıcının edimini ifa ettiği anlaşılmıştır. TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı, malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür. Taraflar arasındaki ilişki ticari satım olup, TTK'nın 23/1-c maddesinde ayıplı mal hakkında alıcıya ihbar yükümlülüğü getirilmiştir. Alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar giderimi isteminde bulunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç alım satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca "sözleşme konusu ürünlerin davalı tarafça 2 yıl süre ile garanti edildiğini, 2 yıl içinde ürünlerde meydana gelecek ayıpların giderileceği" hükmünü taşıdığını, taraflar arasında 02/03/2021 tarihli ek mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 14/12/2020 tarihli mal alım sözleşmesinin eki olarak imzalandığını, adı geçen sözleşmede "14/12/2020 tarihli satım sözleşmesi kapsamında teslim edilen emtiaların bir kısmının ayıplı olması nedeni ile malzemelerin iptal edildiğinin, bir kısım ürünlerin ise satın alınacak ürünlere eklendiği, ayıplı ve yeni ürünlerin sözleşme ekindeki birim fiyat tablosunda tanımlandığı, ek sözleşmenin 14/12/2020 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olduğu, davalının ek sözleşmeyi 14/12/2020 tarihli sözleşme ve eklerine uygun olarak ifa edeceğinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmenin 4. maddesinde özellikle davalı tarafça ayıplı teslim edilmiş ürünlerdeki ayıpların niteliklerinin de tanımlandığını, taraflar arasında 10/04/2021 tarihli ek protokol...
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının özetle davanın ihbar olunana bildirilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. İHBAR OLUNAN VEKİLİ BEYAN DİLEKÇESİNDE : İhbar olunan özetle davacı ile ihbar olunan arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacının davalıya talebini yöneltmesi gerektiğini, ayıbın bulunmadığım beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan aldığı ürünün ayıplı olması nedeniyle ürünün bedelinin iadesi talepli davadır. ... Tüketici Mahkemesinin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ve 05/11/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememizin 2021/... esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyasından 12/04/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır....
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde, teslim edilen emtianın ayıplı olduğunun belirlenmesi üzerine, ayıplı ürünlerin değeri kadar davalının iade faturası düzenlediği, kalan ürünler yönünden ise süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, bu nedenle ürünlerin TTK'nın 23/c ve TBK'nın 223. maddesi uyarınca bulunduğu şekilde kabul edildiği kanaatine varılmıştır. Davalının, teslim edilen ayıplı emtiayı iade ederek bakiye kısmını elinde tutması nedeniyle sözleşme ve taraf defterleriyle belirlenen satım bedelinin alıcıya ödenmesi gerekir....
Noterliği'nin 08/08/2017 tarih 6169 yevmiye nolu davalıdan fatura üzerindeki bedeli iadesi ve sözleşmenin feshi istemini içerir ihtarname gönderdiğini, talebe olumlu cevap verilmediğini belirterek, 24/07/2017 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile ayıplı malın satım bedeli olan 3.698,99 TL ve satım tarihi olan 24/07/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olunmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve iadesine, davalının ediminin ayıplı olmasından kaynaklanan 20.000.00 YTL zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
18 kere tamir için traktörü servise götürdüğünü ancak arızaların bitmek tükenmek bilmediğini, davacının bu hususta bedel iadesi için 27/09/2013 tarihinde davalı imalatçıya bedel iadesi için müracaatta bulunduğu ancak dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle satım bedeli olan şimdilik 1.000,00 TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, müvekkilinin ayıplı maldan dolayı ödemek zorunda kalmış olduğu faiz ve uğramış olduğu diğer zararlar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın satım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve 10.000,00 TL manevi zararın satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
