Karar sayılı ilamında, "dava satış sözleşmesinde ayıplı aracın iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı mali teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayımızda dava konusu araç, davacı alıcıya 19.09. 2012 tarihinde teslim edilmiştir....

Noterliği'nin ... yevmiye nolu, 15/05/2017 tarihli ihtarnamesi ile haksız olarak iade edildiğini, söz konusu faturanın tekrar davacıya gönderildiğini,yine malın iadesi için davacı firmaya yapılan sözlü ihtarlar sonuçsuz kalınca müvekkili tarafından, ayıplı malın iade alınması için davacı firmaya 12/05/2017 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtamame gönderildiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/946 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bir adet ... marka bilgisayar aldığını, aldıktan bir ay kadar sonra arızalandığını ve ürünü davalıya kontrol ettirdiklerinde tespitin yapıldığını, ayıplı ürünü davalıya teslim ettiğini, tamir istemediklerini, bedel iadesi talepleri olduğunu belirttiklerini, telefona gelen mesajla gittiklerinde alım tarihinden itibaren 30 gün geçtiğini, ancak tamir edeceklerini bildirdiklerini, tamir süresi 30 işgünü geçtiği için iş bu davayı açtıklarını ileri sürerek ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ithalatçı firmaya davanın ihbarını istemiş, devamla davanın reddini istemiştir....

Satılanın ayıplı olması halinde alıcı TBK'nın 227/1.maddesinde düzenlenen seçimlik haklarını kullanabilir. Anılan maddenin 2.fıkrasında da alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı tutulmuştur. Somut uyuşmazlıkta davacının ticari işlerinde kullanmak üzere davaya konu ... plakalı otobüsü satın aldığı, ancak otobüsün ayıplı çıktığını ileri sürerek satın alınan otobüsün misliyle değiştirilmesini veya ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu gereğince bilgisayarın gizli ayıplı olduğu belirtilerek, bedel iadesi yönündeki talebin kabulüne, 871,41 YTL’nin 31.8.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ilke birlikte davalıdan tahsiline, bilgisayarın davalıya iadesine, diğer maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, 500,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bilgisayarın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmişse de, davacı...

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu ile satış sözleşmesine konu malın kendisinden beklenen faydayı sağlar nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, davacı tarafça malın ayıplı olduğu yönündeki iddia usulünce ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davalılar ...ve ...’in haksız fiil eylemi, davalı İl Özel İdaresinin (halefi ... Büyükşehir Belediyesi) yapı sahibi olarak sorumlu bulunduğu belirtilerek dava açıldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06/10/2017 tarihinde Simav-Manisa İl yolunda davalının ... ... idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile davacı kuruma ait otokorkuluklarına çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak sigortacı tarafından ödeme yapılmadığını, zarar meydana gelen oto korkuluklarını oluşturan parçaların birim fiyatının ve toplam maliyetinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

imalatlar, tüketicinin tercih nedeni olan diğer sistemlere göre 5,5 kat daha fazla yalıtım beklentisi ile yaptırıldığı, katalogda yapılan incelemede anlaşıldığı ve bunn da kullanılan sistem kataloğunda tüketiciye vaat edilmiş olduğu da görülerek halihazırda gizli ayıplı olarak müşahede edilen katlanır camların sökülerek yeniden tekniğine uygun montaj ve işçilikle yapılması gerektiği görüş ve kanaatine ulaşıldığı, davacı her ne kadar 16.500,00 TL talep etmiş isede, davalı davacının 10.000,00 TL yi ödemediğini iddia ettiğinden, bu hususta mahkemece mali inceleme yaptırılarak, davacı eğer 6.000,00 TL ödemiş ise ödediği bedelin alınan hizmete konu malın gizli ayıplı olması nedeniyle davacıya iadesi gerekeceği, davacı eğer 16.500,00 TL ödemiş ise ödediği bedelin alınan hizmete konu malın gizli ayıplı olması nedeniyle davacıya iadesi gerekeceği görüş ve kanatinde olduğunu" bildirmiştir....