Dosya dairemizde iken, davacı vekili tarafından dairemize gönderilen 15.04.2021 tarihli dilekçesinde davaya konu karavan ve çeki demirinin davalıya teslim edildiğinin, 26.500.00 TL tutarındaki toplam bedelinin, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte taraflarına davalı tarafından ödendiğinin, taraflar arasında karşılıklı hiçbir hak ve alacak kalmadığı hususunun bildirildiğini beyan etmiştir. Dava, ayıplı karavan üretimi nedeni ile sözleşmenin iptali ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin geri alınması talebinden ibarettir....
Mahkememizce 03/11/2021 tarihinde Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dava konusu malların ayıplı olup olmadığı ayıplı ise miktarı ve türü, tarafların ticari defterlerinin incelenerek dava konusu uyuşmazlık hakkında bilirkişiler ile refakate alınarak mahallinde keşif yapılmak sureti ile, 1 metalurji mühendisi ile bir SMMM bilirkişi heyeti ile davalı vekilinin bildirdiği "Hanlı Beldesi 1.Organize Sanayi Bölgesi, 1 nolu yol, No:21 Hanlı Adapazarı/ Sakarya' da inceleme yapılarak dosya kapsamında uygun rapor düzenlenmesi istenilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlıkta sözleşmenin iptali de istendiğinden sözleşme değeri olan 12.000,00 TL'ye göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, davalıdan satın alınan konteynırın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıplı malın iadesi, ödenen paranın geri verilmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkin olup, iptali istenen 26.02.2010 tarihli sözleşmenin 12.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda iptali istenen sözleşme değerine göre davanın Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çıktığını, ayıbın çıktığının öğrenilmesi üzerine derhal davacı firmaya mail yoluyla kumaşların ayıplı olduğu bilgisinin verildiğini, ancak davacının, kumaşın dikimi sonrası ayıplı olduğu ortaya çıksa da hiçbir şekilde kumaşının hatalı olduğunu kabul etmediğini, halbuki söz konusu ayıbın kumaşın kesim ve dikimi gerçekleşmeden anlaşılabilecek bir ayıp olmadığını, davacı tarafından üretilen kumaşlardan yapacağı pantolonlar için 16.000,00 TL'lik kemer aldığını, etiket vb. malzeme aldığını, kesimcinin malı kesmesi nedeni ile kesimciye hizmetinin karşılığı bedeli ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından üretilen kumaşın ayıplı olması nedeni ile almış olduğu tüm malzemelerin elinde kaldığını, dikimini yapamadığı ürünler için kesim parası vererek zarara uğradığını, davalının müşterisine karşı çok zor durumda kaldığını, müşterisinin güvenini kaybettiğini, davacı tarafından üretilen ayıplı kumaş nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu tüm masrafların davacı-karşı davalıya fatura dildiğini, ancak...
Asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti, sözleşme nedeni ile yapılan masrafların tahsili ve avans olarak verildiği iddia olunan çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine, birleşen dava anılan çekin ödenmesi nedeni ile çek bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığı, malların ayıplı olup olmadığı, bu bağlamda, asıl ve birleşen davada davacı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacı, asıl ve birleşen davada davalı tarafından teslim edilen boruların ayıplı olduğunu ileri sürmektedir....
PANDEMİ nedeni ile hayati önem taşıdığını defalarca davalı şirkete ilettiğini, hal böyle iken davalı üretici şirketin, ürünleri müvekkiline sözleşmeye uygun şekilde ürettiği beyanı ile teslim ettiğini ve tıbbi malzeme olan ürünleri, hijyeni koruma amacı ile teker teker kontrol edilmeksizin, PANDEMİ dönemi aciliyeti nedeni ile derhal müvekkilinin aracılığı ile ... gönderildiğini ancak ... gelen ve sunulan fotoğraflar ve videolardan anlaşıldığı üzere ürünlerin verilen numuneye aykırı olarak ayıplı şekilde yapıldığının anlaşıldığını, davalı firma ile ayıba dair görüşmeler esnasında davalı firmanın, sözleşmenin 10-e maddesindeki açık düzenlemeye rağmen sözleşmedeki ürünleri başkasına ürettirdiğini, hatta birden fazla üretici firma ile çalıştığını, sıkıntının bu nedenle yaşandığını ikrar da ettiğini, bu hususun tanıklarının beyanları ile anlaşılacağını, sırf bu durumun dahi sözleşmenin başlı başına bir ihlali olduğunu, Sözleşmenin 4-b maddesinin açık olup müvekkili şirketin seçimlik talebini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kumaş satılıp teslim edildiğini bedelin ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak davalı karşı ihtarname ile kumaşların ayıplı olduğunu öne sürdüğünü oysaki kumaşların ayıplı olmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için takibe geçtiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
5.372 adet ayıplı ürün teslim edildiğine dair bilgi verildiğini, davalı tarafından sayılmak üzere kaşe ve imzalandığını, 31/07/2018 tarihindeki tutanak ile 4.902 adet ayıplı ürünün davalı tarafından sayılmak üzere teslim alındığını, bu durumda toplam olarak dosyaya sunulan davalı tarafından imzalı olan teslim tutanaklarına göre 34.000 adet pantolon teslim edilmediğini, bunların 10.274 ayıplı adedinin iade edildiğinin tespit edildiğini, taraflar arasında 26/07/2018 tarihli sözleşmenin 1.maddesi gereğince ayıplı olan 34.000 adet pantolonun iadesinde anlaşıldığının görüldüğünü, ancak davacının davalı şirkete ayıplı olan ürünlerin tesliminin davalı yanın teslimden kaçınması nedeni ile gerçekleştiremediğini, bu nedenle davacı tarafından iade edilmesi gereken 34.000 adet üründen davacı tarafından teslim edilen 10.274 adet ürün düşüldüğünde 23.726 adet kalan ayıplı ürün için, teslim edilmediği iddiası ile davacı yanın davalı yandan 787.940,46TL borçlu olamayacağını, davacının 26/07/2018 tarihli...
5.372 adet ayıplı ürün teslim edildiğine dair bilgi verildiğini, davalı tarafından sayılmak üzere kaşe ve imzalandığını, 31/07/2018 tarihindeki tutanak ile 4.902 adet ayıplı ürünün davalı tarafından sayılmak üzere teslim alındığını, bu durumda toplam olarak dosyaya sunulan davalı tarafından imzalı olan teslim tutanaklarına göre 34.000 adet pantolon teslim edilmediğini, bunların 10.274 ayıplı adedinin iade edildiğinin tespit edildiğini, taraflar arasında 26/07/2018 tarihli sözleşmenin 1.maddesi gereğince ayıplı olan 34.000 adet pantolonun iadesinde anlaşıldığının görüldüğünü, ancak davacının davalı şirkete ayıplı olan ürünlerin tesliminin davalı yanın teslimden kaçınması nedeni ile gerçekleştiremediğini, bu nedenle davacı tarafından iade edilmesi gereken 34.000 adet üründen davacı tarafından teslim edilen 10.274 adet ürün düşüldüğünde 23.726 adet kalan ayıplı ürün için, teslim edilmediği iddiası ile davacı yanın davalı yandan 787.940,46TL borçlu olamayacağını, davacının 26/07/2018 tarihli...
ışık ve ortam partiküllerinden ayırıcı olarak görev yaptığı anlaşılmakta olduğu, ancak perde konstrüksiyonu perde seçimi açısından kalın olarak görülse de hava ve ısı geçirgenliğine engel olamayacağı, arka perdeler termal bir perde olmadığı belirlenmiş olup, açık ayıplı olduğu tespit edildiği, sözleşmenin madde 4.5.yatak sistemi “Karavan içinde arka 2 kişilik sabit ve 2 kişilik ön kısımda masanın inmesiyle oluşan 4 kişilik yatak kapasiteli olacaktır.” olarak belirtildiği, araç içi konstrüksiyon yapılan yaşam karavanlarında tasarım yer darlığı nedeniyle çok önemli olduğu, bu nedenle sabit yatak dışında, yatak yeri oluşturma araç içindeki bazı parçaların yer değiştirmesi ve/veya açılıp kapanması ile gerçekleşmekte olduğu, dava konusu araçta ilave iki kişilik yatağın, masanın belirli bir konuma indirilmesi ve arka koltuğun sırt minderi sökülerek, konumlandırılmış masa üzerine konulmasıyla oluşmakta olduğu, bu durumda sözleşmeye uygun olduğu kanaati oluştuğu, dolaysıyla sözleşmenin...
