Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi veya malın değiştirilmesine ilişkin davada Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi ve İzmir 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının işyerinde kullanmak üzere aldığı fritözün arızalı çıkması nedeniyle bedelinin iadesi veya malın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını iddia etmiştir. Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ayıplı malın bedel iadesi veya yenisi ile değiştirilmesi talebinden ibaret olup dava konusu uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 1....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, müdürlüğünü yaptığı ... Tarım Ürünleri Limited Şirketi adına, davalı şirketten cep telefonu satın aldığını, ne var ki bir yıl kullandıktan sonra telefonun görüşmeye kapandığını ileri sürerek, ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde ise bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Belediyeden iki adet daire satın aldığını, ... sularının içeri sızması sonucunda duvarlarda rutubet, parkelerde kabarmalar oluştuğunu, ayıplı imalat nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiş, 12.8.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 15.060 TL’ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,16.05.2006 tarihinde davalı Belediyeden 13 nolu bağımsız bölümü satın aldığını,diğer davalının da yüklenici olarak inşaatların yapımını üstlendiğini,dairelerin ayıplı ve kusurlu olarak teslim edildiğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla ayıp giderilme bedeli olan 2670,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir....

          Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı firmadan satın aldığı ısı sitemi cihazlarının ayıplı çıktığını, ... elektrik faturası gelmesine neden olduğunu ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek bedel iadesi ve zararının giderilmesini talep etmiştir. 4077 sayılı yasada tanımlanan anlamda, davacı, bir malı ticari olmayan amaçla edinen tüketici; davalı ise ticari faaliyeti kapsamında tüketiciye mal sunan tüzel kişidir. Taraflar arasındaki ilişki, 4077 sayılı yasa kapsamında düzenlenen tüketici ile satıcı tüzel kişi arasında mal satışına ilişkin bir hukuki işlemdir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

            Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı firmadan satın aldığı cep telefonun ayıplı çıktığını ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek, fatura karşılığı ödediği ücretin iadesini talep etmiştir. 4077 sayılı yasada tanımlanan anlamda, davacı, bir malı ticari olmayan amaçla edinen tüketici; davalı ise ticari faaliyeti kapsamında tüketiciye mal sunan tüzel kişidir. Taraflar arasındaki ilişki, 4077 sayılı yasa kapsamında düzenlenen tüketici ile satıcı tüzel kişi arasında mal satışına ilişkin bir hukuki işlemdir. Faturanın “Türedi hukuk bürosu” adına düzenlenmesi uyuşmazlığı ticari hale getirmeyeceği gibi, davacı gerçek kişinin iş adresi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

              Tüketici mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kat mülkiyeti kanundan kaynaklandığı ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....

                Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, kanunun amacı içinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda davacının, davalı .......'den aldığı ... marka maden arama (su arama ve tespit) cihazının arızalı çıktığı iddiasıyla, ayıplı ürün bedellerinin tahsilini talep ettiği uyuşmazlıkta, sözkonusu maden arama makinası mesleki faaliyetlerde kullanılan makinelerden ise de, davacının 31.10.2014 tarihli beyanından, meslek olarak marketlere çiğköfte satışı yapan, herhengi bir ticari şirketi veya iş yeri olmayan, makinadan veya maden arama işinden anlayan uzman bir kişi olmadığı, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalının ise “satıcı” konumunda olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, 4077 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

                  Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; davacılar, davalı firmadan satın aldığı cep telefonun ayıplı çıktığını ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek, fatura karşılığı ödediği ücretin iadesini talep etmiştir. 4077 sayılı Kanunda tanımlanan anlamda, davacı, bir malı ticari olmayan amaçla edinen tüketici; davalı ise ticari faaliyeti kapsamında tüketiciye mal sunan tüzel kişidir. Taraflar arasındaki ilişki, 4077 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen tüketici ile satıcı tüzel kişi arasında mal satışına ilişkin bir hukuki işlemdir. Faturanın “Avukat olarak davcıların isimleri ve adresleri yer alması, uyuşmazlığı ticari hale getirmeyeceği gibi, davacı gerçek kişinin (avukatın) iş adresi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 1....

                    olduğundan bahsedilemeyeceği, taraflara malın ayıplı olup olmadığı konusunda azami yükümlülük yükleyen bu sözleşme hükmü çerçevesinde gerekli muayene, kalite kontrol işlemleri yapılan bir ürün veya hizmet alıcıya tesliminden itibaren bir yıllık garanti süresi de dolduktan sonraki bir aşamada ayıplı olduğunun ileri sürülerek malın iadesi ile birlikte ödenen sözleşme bedelinin iadesi isteminin yerinde olmadığı ayrıca davacının terditli ayıp oranında indirim isteminin de yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu