WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP : Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, MR cihazının montaj bedelinin 22.000,00 TL olduğunu ve ödendiğini, ayrıca montajın ayıplı olarak yapıldığını, bu durumun davacı tarafa 19 ve 20 Haziran 2014 tarihlerinde e-mail atılarak bildirilmesine rağmen ayıbın giderilmediğini, MR cihazının montajının ayıplı olması nedeniyle düzgün çalışmadığını, davacının yapılan ihbara rağmen ayıbı gidermediği için ... isimli başka bir firmaya yeniden montaj ücreti ödenmek suretiyle cihazın çalışır vaziyete getirildiğin, bu sebeple borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir....

    Noterliğinin 15.11.2018 tarih ve 17861 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile dava dışı Ramazan Türkeş isimli kişiye 40.000,00 TL karşılığında sattığını, davalının aracın pert kaydı olduğunu bildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunmş, davanın devamı esnasında talebini 27.251,00 TL olarak ıslah etmiştir....

    aracın muhatap tarafından misli ile değiştirilmesine, misli ile değiştirilmesi imkanı olmadığı takdirde, araçta oluşan ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme talebinin kabulüne, bedelde indirim talebi ile birlikte araçta oluşan 40.000.00 TL satışından kaynaklı aracın deger kaybı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın satış tarihinden itibaren vasat faizleri birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      Ayıplı hizmetten sorumluluk; Sağlayıcı, hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür.Sağlayıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin hizmet sözleşmesinin kurulduğu tarihte düzeltilmiş olduğunu veya hizmet sözleşmesinin kurulması kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içermediğini ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." 15/1 maddede "Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır....

      Mahkemece yapılan yargılama sonucu; "davanın kısmen kabul kısmen reddine" dair verilen 2017/398 Esas-2019/114 Karar sayılı ve 26/02/2019 tarihli karar, taraf vekillerince istinaf edilmekle, Dairemizin 2019/1230 Esas-2020/197 Karar Sayılı ve 28/01/2020 tarihli kararıyla özetle, "...Öncelikle davacı vekilinin ortak alanlarla ilgili bedelde indirim miktarına yönelik istinaf itirazlarının değerlendirilmesinde, bilindiği ve Yargıtay 13....

      Bilirkişi raporlarına göre; binada meydana gelen hasarın, yan binadan düşen kar kütlelerinden kaynaklandığı, ancak işin en başında projelendirmenin ayıplı yapıldığı dikkate alındığında, ortaya çıkan hasar giderilse dahi, projelendirmedeki hatanın (kusurun) devam edip etmeyeceği, bu durumda; davacı tarafından talep edilen değer kaybı kaleminin TBK'nın 475/2.maddesinde belirtildiği gibi, bedelde indirim (nefaset) talebi olup olamayacağı hususlarında her iki bilirkişi raporunda gerekli değerlendirme yapılmamış olup, değer kaybı hususunda da raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır....

        İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

        Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği ---- gidildiğini, davacının bir ay sonunda işi bitirdiğini bildirdiğini, ancak devreye alma işlemleri yapılamadığından ---- beklenmek zorunda kalındığını, davacının yapılan işin daha yüksek bedel gerektirdiğini bildirmesi üzerine sözlü anlaşma ile ---olan hizmet bedelinin ---- yükseltildiğini, bu süreçte tüm otel ve yemek masraflarının davalı tarafından karşılandığını, davacının bu süreci hizmet bedelinden ayrı tutarak davaya konu faturayı düzenlediğini, dava konusu faturaya süresinde itiraz edilemediğini, hizmetin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle davalının bedelde indirim talep ettiğini, davalı tarafından hizmet bedeli olarak --- ödendiğini, davacının yazılımda kullanılacağını belirttiği kablolar için davalının ------ ödediğini, bu bedellerin karşılığında sözleşme konusu yazılım işinin tam ve çalışır vaziyette tesliminin yapılmadığını, --- tutarındaki malzemenin...

          Noterliği aracılığıyla indirim talebinde bulunduğu, ancak davalının bu talebe olumlu dönüş sağlamadığı, bu nedenle 1.000TL bedelde indirim tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline yönelik karar verilmesinin talep edildiğinin görüldüğü anlaşılmıştır. Davalı Vekilinin cevap, ikinci cevap dilekçelerinde özetle; Taraflar arasındaki ayıplı eylemin gizli ayıp olarak değil açık ayıp olarak kabul edilmesinin gerektiği, davacı tarafça süresi içerisinde iş bu ayıplı işlemin ihbar edilmediğinden davanın usul yönünden reddinin gerektiği, dava konusu aracı İstanbul 34....

          İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

          UYAP Entegrasyonu