ayıplı olduğundan, 16.03.2020- 19.06.2020 dönemine denk gelen ücretin müvekkile iadesi, bu mümkün olmaması halinde bedelde indirim talebiyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu bildirerek örgün eğitim yapılamayan 16.03.2020- 19.06.2020 dönemine denk gelen ücret 15.225,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkile iadesine, mümkün olmaması halinde bedelde uygun indirim yapılarak fazla ödenen bedelin faizi ile birlikte müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş; davalı iş sahibinin ayıp nedeniyle bedelde indirim talep etme hakkını kullandığı kabul edilerek hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen heyetten ek rapor alınarak Türk Borçlar Kanunu'nun 475. madde hükümleri gereğince nispi metoda göre ayıp nedeniyle iş bedelinden yapılacak indirim belirlenmeli ve buna göre yüklenici alacağı belirlenerek hüküm altına alınmalıdır. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sağlayıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin hizmet sözleşmesinin kurulduğu tarihte düzeltilmiş olduğunu veya hizmet sözleşmesinin kurulması kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içermediğini ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." hükmünü, 3. 6502 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi; "Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır....
ise de sunulan ayıplı hizmet nedeniyle 1/4 oranında indirim yapılmasına karar verilmiş ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 22.176,63TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş ve takip tarihinden itibaren tarafların tacir olması nedeniyle kabul edilen miktara avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir....
Bu seçimlik haklar da yine aynı maddede, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesini isteme hakkı, eseri alıkoyup bedelde indirim isteme, eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkı olarak sayılmıştır. Huzurdaki dava dosyasında davacının ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talebinin bulunduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespit neticesinde düzenlenen rapora davalının bir itirazının bulunmaması nedeniyle rapordaki tespitler uyarınca, eserde sözleşmenin yorumlanması neticesinde, sözleşmeye konu işten beklenen menfaatin tam olarak sağlanamaması nedeniyle bir ayıbın bulunduğu ve davalının 13.11.2015 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca 2 yıl garanti taahhüdünde bulunması ve tespit talebi ile ihtarname tarihinde ve dahi huzurdaki davanın açılma tarihinde garanti süresinin dolmaması ve herhangi bir itirazda da bulunulmaması karşısında ayıp ihbarının süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava, sözleşme kapsamında sunulan hizmetin ayıplı olması sebebi ile bedelde indirim ve tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli, taraflar tacir olduğundan yetki sözleşmesi (HMK 17) gereği yetkilidir. Sözleşmeye göre tarafların, dava ve taraf ehliyeti, vekillerin vekalet ehliyeti vardır. Davacının davada hukuksal yararı vardır....
Tüm bu açıklamalar ışığında davaya konu somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde davacı tüketicinin dava dilekçesinde, T3'den satın aldığı otomobilin gizli ayıplı olduğu iddiasıyla seçimlik haklarından aracın yenisiyle değiştirilmesini talep ettiği, davacı vekilinin 02/03/2021 tarihli celsede bilirkişi raporu doğrultusunda ve seçimlik haklar kapsamında dava konusu araç üzerindeki gizli ayıp nedeniyle 15.000,00 TL bedel indirimi talep ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. 07/05/2020 tarihli ve 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporlarında; dava konusu 34 XX 862 plaka sayılı Volvo XC90 2,0 D5 AWD 7 Koltuk Inscrıptıon Geartron marka ve tipteki aracın koltuk ısıtma sisteminde arıza olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı değil, üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davacının ücretsiz onarım ya da ayıp oranında bedelde indirim hakkını kullanmasının tarafların hak ve menfaatlerine daha uygun olacağı belirtilmiş olup, tüketicinin seçimlik hakkını ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme şeklinde...
ayıbın, satın alım sırasında alıcı tarafça anlaşılamayacağı, konuda uzman kişi tarafından belirlenebileceğinden gizli ayıp olduğu, Traktörün orjinal kabin ve klimalı olması halinde rayiç bedelinin satım tarihinde 80.200 TL olduğu, Traktörün ayıplı haliyle satım tarihindeki rayiç değerinin 72.200 TL olduğu, Ayıp nedeni ile bedelden indirim miktarının Nispi metodla Hesabı 8000 TL olduğunun belirtildiği, her ne kadar davacı vekili ayıplı malın misli ile iadesini talep etmiş ise de, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıpların niteliği, iyi niyet kuralları, tarafların hak ve menfaatleri, orantılılık ilkesi göz önüne alındığında davacının aracın yenisiyle değiştirilmesi yönünde seçimlik hakkını kullanmasının aşırı bir dengesizliğe neden olacağı, araçtaki ayıp nedeniyle bedelden indirim uygulanmasının hakkaniyete uygun olacağı..." gerekçesiyle "davacının davasının kabulüne, dava konusu 34 XX 920 plakalı Hattat C 3055 DT 4WD marka 2017 model traktörün ayıplı olduğunun tespiti ile, hak...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozmaya uyan mahkemece; ayıplı hizmet nedeniyle ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, buna göre ayıplı orkestra hizmeti nedeniyle 2.500 TL orkestra bedeli ve 4.085,71 TL organizasyon ve salon bedeli olmak üzere toplam 6.585,71 TL ayıp oranında bedel indirimi ve iadesi yapılması gerektiği, fotoğraf çekiminin ayıplı olduğunun davacı taraftından ispatlanamadığı, davacıların kişilik haklarının zedelendiği, manevi zararın gerçekleştiği, ancak her olayda verilen hizmetin hiç verilmemesi yada eksik verilmesinin kişilerin yaşayacağı elem ve ızdırabın yoğunluğuna etki edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.585,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her iki davacı için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
araç olarak satıldığını, bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacak değere göre ıslah edilmek üzere; şimdilik 1.000- TL ayıp nedeni ile bedelde indirim tutarı ve ayıp ihbarı için ödenen 127,17- TL ihtarname bedelinin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
