HUKUK DAİRESİ Dava; dava konusu ticari aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet 2008/15886-2009/6294 satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta dava, davacının kamyonculuk ve nakliyecilik yapması nedeniyle aracı için satın aldığı lastiklerin ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup,davacının ticari faaliyetinden dolayı satın alması nedeniyle, davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasa kapsamında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "...davacının talebi, ayıplı malzeme kullanımı ile kusurlu iş/işçilik ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı iddiasına dayalıdır. 6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesi ile tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Kocaeli Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine" dair görevsizlik kararı verilmiştir. Kocaeli 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı ürün ve hizmetler açıkça ayıplı olduğu halde mahkemece aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet Ofis V15 Ana Kullanım, 1 adet Enerji V15 Ana Kullanım, 1 adet V15+10 Kullanım, 1 adet Restoran Otomosyon Ana Kullanım, 1 adet Restoran Otomasyon+5 Kullanım 1 adet kurulum bedeli olmak üzere 32.000,00 TL bedel ile mal ve hizmet satın alarak bedelini ödediğini, aldığı malların ayıplı olması üzerine yaptığı ödemeyi geri almak için başlattığı icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve işbu itirazın iptali için müvekkil şirketçe söz konusu itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın yerel mahkemece haksız olarak reddedildiğini, Ayıplı ürünün onarımı için davalı tarafa Eyüp 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı ürün ve hizmetler açıkça ayıplı olduğu halde mahkemece aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirketten 1 adet Ofis V15 Ana Kullanım, 1 adet Enerji V15 Ana Kullanım, 1 adet V15+10 Kullanım, 1 adet Restoran Otomosyon Ana Kullanım, 1 adet Restoran Otomasyon+5 Kullanım 1 adet kurulum bedeli olmak üzere 32.000,00 TL bedel ile mal ve hizmet satın alarak bedelini ödediğini, aldığı malların ayıplı olması üzerine yaptığı ödemeyi geri almak için başlattığı icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve işbu itirazın iptali için müvekkil şirketçe söz konusu itirazın iptali davası açıldığını, işbu davanın yerel mahkemece haksız olarak reddedildiğini, Ayıplı ürünün onarımı için davalı tarafa Eyüp ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Antalya 1.Tüketici Mahkemesi ile 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın eşya taşıma sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tazmini isteminden ibaret olduğu,yolcu ve eşya taşıma sözleşmelerinin TTK da düzenlenmiş olup tüketici işlemi ve ayıplı hizmet niteliğinde olmadığı belirtilerek görevsizlik şeklinde hüküm kurulmuştur....
Dava vekili cevap dilekçesi ile; davalı mal ve hizmet tesliminin ayıplı olduğunu, alacak likit olmadığı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından; davalının da kabulü olduğu üzere dava konusu ürün ayıplı olup, davalının sonradan gerçeğe aykırı olarak tanzim ettiği servis raporları ile bu raporları esas alarak herhangi bir fiziki inceleme yapılmadan tanzim edilen bilirkişi raporuna itibar edilmesinin mümkün olmadığı davanın kabulü gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Satıma konu ayıbın değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Buna göre; davacının aracına Davalı ...’in çalışanı tarafından motorin yerine benzin konulması şeklinde gerçekleşen olayda, ...’in diğer davalı ...’nin bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık da bulunmaması karşısında, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet sözkonusu olduğundan, anılan Kanunun 4/A maddesinin ilk fıkrası uyarınca ayıplı hizmet bulunmaktadır. Sağlayıcı ve bayi 4/A maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Kaldı ki, sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz (H.G.K.’nun 19.09.2012 tarih 2012/13-153 E., 2012/598 K. sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
