Dava, davacılara isabet eden dairelerin ayıplı teslim edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, davacılardan sadece biri için temyiz harcı yatırılmış olduğu anlaşılmış olup, diğer davacı için temyiz harcı yatırdığına ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından diğer davacı için ayrı temyiz harcının yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde mahkemece temyiz harcı yatırmayan davacı hakkında HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca bir karar verilmesi; temyiz harcı yatıran davacı ve davalı yönünden ise temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ye teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı mal nedeniyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, varsa maddi-manevi zarar tutarının ne olduğu, davalı ... A.Ş. İle davalı ... ... Ltd. Şti. Arasında bayilik ilişkisi bulunup bulunmadığı, varsa bayilik ilişkisi nedeniyle ve yine varsa davacı şirket zararlarından davalı ... ... A.Ş.'nin sorumlu olup olmadığı, davacı ...'in ayıplı mal nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmasının gerekip gerekmediği, sonuç itibariyle davacılar lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerekip gerekmediği ile gerekirse tutarının ne kadar olması gerektiği hususlarından ibarettir. Birleşen dava yönünden ise taraflar arasındaki ihtilaf; Çumra İcra Müdürlüğü'nün ......
Bu süre geçtikten sonra ücret iadesi yapılmaz" hükmünün bulunduğu, davacının bu hükme göre davalı üniversiteye kayıt iptali veya kayıt dondurma yönünde herhangi bir başvurusunun olmadığı, davacının 3. düzey eğitimde başarısız olması sonrasında davalıya herhangi bir bildirimde bulunmaksızın üniversite ile olan ilişiğini kestiği ve bu sebeple davalı üniversiteden eğitim öğrenim ücretine ilişkin herhangi bir talepte bulunamayacağı ve davalı üniversitenin vermiş olduğu hizmetin ayıplı hizmet olmadığı anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
hizmet olarak değerlendirilmesinin gerektiğini,davalı firma, davacının ayıplı ek yapımı sonucu oluşan anzayı giderebilmek için bir başka firmaya patlayan eki tekrar yaptırdığını ve bu firmaya 2 adet ısı büzüşmeli 34,5 KV gerilimli -Alüminyum iletken ek mufu yapımı için işçilik ve KDV dahil; ................................
Üniversitesine test için gönderilen kumaşların davaya konu kumaşlardan alınıp alınmadığının tespit edilemediği bu nedenle Üniveristeden alınan raporun tek başına davaya konu kumaşların ayıplı olduğunu ispata elverişli olmadığı, davacı tarafın ayıplı olduğunu iddia ettiği kumaşları bilirkişi incelemesine sunmadığı, itirazın iptali davasında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıda olduğu, davacı tarafın davalı tarafa teslim ettiği ürünlerin kendisine ayıplı olarak teslim edildiğini ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat külfeti altında olduğu, davacı tarafın davaya konu ettiği teslim edilen kumaşların ayıplı olduğunu ispat edemediği, kötüniyet tazminat koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın reddine, 2-Davalının kötü niyet tazminatının reddine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.653,09....
Dava eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplar ve geç teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece belirtilen gerekçe ile yazılı olduğu şekliyle hüküm tesisine gidilmiş ise de; ayıplı olduğu iddia edilen imalatların sözleşme şartlarına göre değerlendirilmediği, diğer yandan taşınmazda iskanın alınıp alınmadığının resmi kurumlardan araştırılmadığı, ayrıca fiili teslim bulunup bulunmadığının usulünce araştırılıp bu konuda tazminata hak edilip edilmediği, bu konuda elektrik, su , doğalgaz gibi hizmet sağlayan firmalardan aboneliklerin getirtilerek burada iskanın ne zaman başladığının tespit edilerek hak edilen bir tazminat bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden mahkemece eksik inceleme ile karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, bu konularda yeterli araştırmanın yapılarak karar tesisine gidilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin istinaf talebi bu yönüyle kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen ürünler, davalının beyanına göre ayıplı olmasa da müşteri memnuniyeti kapsamında kabul edilerek davacıya hediye çeki verilmiş fakat davacı tarafça bu husus kabul edilmemiş akabinde işbu dava açılmıştır. Sulh protokolü incelendiğinde ise ilgili hediye çekinin davacı tarafından sulh protokolü ile kabul edildiği görülmüştür. Davacı tarafından bu davanın açılmasına sebebiyet verildiği ve ürünlerin ayıplı olduğu hususunun da ispatlanamadığı gözetildiğinde arabuluculuk masraflarından sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/477 Esas KARAR NO :2023/613 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 tarihli... tarafında inşa edilecek ... Binası İnşaatı için Birim Fiyat Yüklenici Sözleşmesi uyarınca başlanılan inşaat alanının ayıplı ve eksik imalat yapıldığını, inşaatın yarım bırakılması üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, tespit ile; ...-Apron tarafından İnşa edilecek olan Bodrum kat + Zemin kat + Asma kat + Teras kat şeklinde Betonarme Karkas tarzında ... Binası İnşaatının olduğu, ... .. sahası içerisinde İdare tarafından İşverene ayrılan 2.457.70 m2 lik E-07-33B P1 parselinde avan projesine uygun olarak yaklaşık 3.105.66 m2 kapalı alana sahip ......
) - K A R A R - Uyuşmazlığın davalıdan satın alınan motorlu çayır biçme makinesinin ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına ve davacının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık davalı tarafından imal ve montajı yapılan çevre şartları deney cihazının ayıplı olduğu iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
