Davacı taraf davaya konu olayı dava dilekçesinde anlatmış, desteğin davalı idare çalışanı iken ölümü nedeniyle tazminat istemiştir. Bir davada davanın dayandığı olayları anlatmak ve izah etmek taraflara ait bir yükümlülüktür. Ne var ki davanın hukuki nitelendirmesi hakime aittir. Davacılar desteklerinin Afganistan'da görevlendirilmesi sonucu öldüğü iddiasına dayalı olarak, desteği görevlendiren idare aleyhine bu davayı açtıklarına göre davalının hizmet kusuruna dayanmışlardır. Davalı idarenin trafik kazası gereği Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu 55. maddesi anlamında işleten ve adam çalıştıran olarak sorumluluğuna dayanılmamıştır. İdarenin hizmet kusuruna dayalı sorumluluğu tam yargı davasına konu olup 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde görüleceğinden davanın yargı yolu bakımından reddi gerekirken yanlış değerlendirme ile işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, inşa edilen yapıda bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğu, davacının bu yöndeki talebinin kısmen yerinde görüldüğü, manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı imalatlar yönünden 11.804,96 TL’nin davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kına ve düğün töreni video ve fotoğraf çekimine ilişkin sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle bedel iadesi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle bedel iadesi talebinin kabulüne , manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
./... esas sayılı dosyasında; Asıl davada davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 13/12/2011 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/01/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi,birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/03/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine dair verilen 24/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir Davacı yönünden (ayıp oranında bedel iadesi talebine ilişkin olarak) şimdilik 100,00TL. maddi tazminat ve yine her bir davacı yönünden 500,00TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 3.600,00TL. Tazminatın müvekkillerine ödenmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş;18/05/2020 tarihli dilekçesi ile de, Davacı ARZU için 1.457,21- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı ZAFER için 1.457,21- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı ÖZLEM için 1.942,95- TL maddi, 500,00- TL manevi ,davacı SELMA için 1.191,00- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı OSMAN YAŞAR için, 1.209,98- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı ERKAN için 1.457,21- TL maddi, 500,00- TL manevi tazminat olmak üzere belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları davada taleplerini artırmışlardır....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.12.2015 gün ve 2014/258-2015/836 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 16.01.2012 tarihli Satım Sözleşmesi'nden kaynaklanmış olup, mahkeme kararında vasıflandırmanın satım sözleşmesi kapsamında edimin ayıplı ifası iddiasına dayalı tazminat istemi şeklinde vasıflandırıldığı gibi, aynı sözleşmeden kaynaklanıp taraflar arasında Ankara Kapatılan 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/363 Esas 2014/148 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2014 gün, 2014/14253-18748 E.-K. sayılı ilâmı ile taraflar arasındaki ilişkinin satım ilişkisi olduğu kabul edilerek esastan incelendiği eldeki davanın da aynı sözleşmeye dayalı ek dava olduğu anlaşıldığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki dosya 19. H.D.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 5. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve babanın boşanma davasında davalı annenin eşini aldatmasına şahit olması sonucu davacı çocuğun psikolojisinin bozulduğu iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında anne çocuk ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise, manevi tazminat isteminde davalı annenin sadakatsizliği nedeniyle çocuğa verilen zararın söz konusu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim ve ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemlidir. Davacı vekili; dava konusu aracın davalı firmanın bayisinden 28/06/2016 tarihinde satın alındığını, ancak sonradan defalarca aracın turbo arızası verdiğini, söz konusu arızanın yetkili servis nezdinde onarımları sağlanmakla birlikte giderilemediğini, aracın bu hali ile gizli ayıplı olduğunu iddia ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, arızanın giderilmesi için yetkili servise götürülmesinden kaynaklı yakıt masrafları, seçimlik hakkın kullanılmasına ilişkin noter masrafı ile ihtarname yazım avukatlık ücretine karşılık 1.000,00 TL maddi tazminat, manevi zarara karşılık da 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, işlettiği internet kafesinde kullanılmak üzere davalıdan satın aldığı hard diskin ayıplı çıktığını ileri sürerek bedelinin iadesine ve maddi zararının tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece miktar itibariyle bedel iadesi talebinin tüketici hakem heyetinde görülmesi gerektiği, maddi tazminat istemi yönünden de iddia olunan zararın 4077 sayılı kanun çerçevesinde davalının sorumluluğunu gerektiren düzenleme kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması istemine dayalı tazminat davasıdır. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdine dayalı olmayıp vekalet ilişkisine dayalı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
