Dava ayıplı hizmet nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, işi gereği kullandığı tablet bilgisayarın, onarımı için davalıya teslim edilmesi sonucu, onarım esnasında tüm bilgilerin silinmiş olması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsili amacıyla eldeki davayı açmış, delil olarak; teslim sırasında davalı tarafça kendisine verilen "Teknik Servis Kayıt Rezervasyon Formu" başlıklı belgeyi ibraz etmiştir. Davalı ise; davacının tamir talebi doğrultusunda, üç nüshadan oluşan teknik servis kayıt rezervasyon formu oluşturulduğunu ve bir nüshasının davacıya teslim edildiğini belirterek, söz konusu formu delil listesi ile birlikte dosyaya sunmuştur....
Dava, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna dayanılarak açılmış olup, satılan aracın ayıplı imal edilmesinden ve tamiri ile ilgili olarak da ayıplı hizmet verilmesinden kaynaklanan aracın değiştirilmesi veya bedel iadesi veya bedelsiz tamir ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı savunması ve mahkemece de davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması karşısında, öncelikle somut olayda zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerekir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun dördüncü maddesinin birinci fıkrasında; "ambalajında etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer ......
Asliye Ticaret ve Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlenen hukuki ilişkiden doğan maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın distribütör ile bayii arasında haksız rekabet iddiasına dayalı bulunması ve davacının hiç bir tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanmaması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21. maddesine dayalı olarak münhasır distribütörlük anlaşmasına dayalı olarak açılan haksız rekabet ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Evlilik birliği devam ederken, eşlerden biri ile evli olduğunu bilerek birlikte olan eski eşten ve üçüncü kişiden diğer eşin manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı ve bu 3.kişinin davacıya ve çocuklarına attığı mesaj ile paylaştığı görüntülerin davacı yararına manevi tazminat ödetilmesini gerektirip gerektirmediği yine boşanmadan sonra diğer davalı eski eşe karşı manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı Hazal Kapar yönünden evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma ve mesaj atma yoluyla kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı manevi tazminat; davalı T4 yönünden sadakatsizlik nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
davasının reddini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddini talep etmiştir....
'nın işbu davaya konu ayıplı malların ne üreticisi ne de yüklenicisi olan bir firma olduğunu, sadece ve sadece istenen marka ve modelde malzemeyi temin etme işini gerçekleştirdiğini, ... firmasının yirmi yılı aşkın bir süreç içerisinde oluşturduğu ticari itibarının haksız yere davalı hale getirilerek zedelenmesi kabul edilemez olduğunu, ... ile somut olay ve iddia arasında uygun illiyet bağı ve kusur ilişkisi bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat talebi sözleşmeye dayanmakta olduğundan tazminat sorumluluğuna dayanak olarak gösterilen sözleşmenin tarafı olmayan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin göresizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalının ürettiği/ithal ettiği, trafikte hususi amaçlı olarak kayıtlı aracı murislerinin dava dışı kişiden 30.5.2008 tarihinde satın aldığını, 26.11.2008 tarihinde araçla kaza yaparak vefat ettiğini, aracın hava yastıklarının önden çarpmaya rağmen açılmadığını, ayıplı imal edildiğini bildirerek, maddi ve manevi tazminat ödetilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03.03.2021 tarihli dilekçesinde; dava konusu traktörü ayıplı olarak 24.02.2021 tarihinde noterden üçüncü bir kişiye sattığını belirterek, 6098 sayılı TBK2nın 228....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olay ile ilgili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/431 esas, 2013/106 karar sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin eklenerek yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, 15.000 Euro manevi tazminat olmak üzere toplam 141.403 Euro tazminatın dava tarihindeki döviz satış kuru itibariyle TL cinsinden karşılığı 325.000 TL maddi ve manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
