değerlendirmeyle, davacının manevi tazminat talebi hakkında bozmaya uygun şekilde red kararı verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
söz edilecek olsaydı dahi Yüksek Yargıtay kararlarına göre, malvarlığına yönelik, eksik ve ayıplı işler nedeniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
Sözleşme tarihinde yürürlükte olan Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişilik haklarında zarara uğratılan kimse, kusur varsa zararın tazminini ve bu kapsamda manevi zarar sebebiyle de manevi tazminatın ödetilmesini isteyebilir. Ancak bu hüküm mal varlığına dair zarar halini kapsamamaktadır. Mal varlığına yönelen bir eylem az veya çok, kişiyi manevi bir üzüntüye düşürebilir. Fakat böyle bir üzüntü TBK'nın 58. ve MK'nın 24. maddelerinde korunan kişisel hakların ihlalinden doğan bir eylem niteliğinde değildir. Somut olayda da işin ayıplı imâl edilmesi sebebiyle zararın doğduğu iddia edilmiş buna göre manevi tazminat istenmiş ise de davacının bu yöndeki talebi mal varlığına yönelen bir eylem niteliğinde olup salt sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi veya hiç ifa edilmemesi açıklanan olgulara göre değerlendirilerek manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken talebin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, konaklama hizmetinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Dava, 6502 Sayılı Yasa 13.Maddesi gereğince ayıplı hizmet bulunduğu iddiasına dayalı olarak açılan sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkindir. Davacı taraf, davalı tarafla fazla kilolarından kurtulmak amacıyla hizmet alımı konusunda yaptıkları sözleşmede davalı tarafın sunduğu hizmetin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönülmesi sebebiyle bedel iadesi talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ,davacının şahsından kaynaklanan irade sorunları ile keyfi olarak programdan ayrıldığını, verilen programları eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, sorunun davacıdan kaynaklandığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı dosyası ------- üzerinden incelendiğinde; Alacaklının --- olduğu, takibin ---- asıl alacak üzerinden açıldığı, borçlunun takibe yönelik itirazı sonrasında huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır. ---- sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; Davacısının -----davalısının-----olduğu, davanın ----tarihinde kusurlu imalat iddiasına dayalı tazminat istemiyle açıldığı, davacısı tarafından huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmesi talep edildiği, benzer şekilde davalısı tarafından birleştirilme kararının beklenilmesi talep edildiği,, Mahkemesince----- tarihli celsesinde Mahkememiz dosyasında verilecek kararın beklenilmesine karar verildiği görülmüştür....
tazminat ödemesi gerektiği belirterek, 18.080 TL maddi tazminat ile 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davada İdarenin hizmet kusuruna dayanılarak talepte bulunulduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Yasanın 2/1-b maddesi gereğince İdarenin hizmet kusuruna dayanan tazminat isteklerinin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde ileri sürülmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakmak için yargı yolu dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usülden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Karayoları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, aynı kazada ölen ... uygun miarsçılarının (eşi ve yaşı küçük çocuğu) davalı ... aleyhine hizmet kusuru iddiasına dayalı olarak açtıkları manevi tazminat davasında ... 24....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 16.5.2005 tarihinde 30/2000 arsa paylı villayı satın aldığını, hatalı, kalitesiz, eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle villanın zemin katının su aldığını, bunun sonucunda rutubetlenme başladığını, ileri sürerek 1000,00 Tl maddi, 10.000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, 6.5.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 12.000,00 YTL ye çikarmıştır. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.000 TL'nin yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 5.000,00 TL, her bir kardeş için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacılar ve müteveffanın tatil amacıyla gittikleri otelde yakınları müteveffa ... ...’in ölümü nedeniyle davalıların hizmet kusuru olduğu iddiasına dayalı olarak açılan maddi-manevi tazminat davası olup, uyuşmazlığın niteliği itibariyle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, aynı yasanın 23.maddesi gözetilerek davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz....
