DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın davalıdan tahsiline yönelik tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle davacının talebinin para alacağı olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesi gereği para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davacının yerleşim yerinin Konya olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetkiye yönelik istinaf talebi yerinde görülmemiştir. (Emsal Yargıtay 3.H.D'nin 09.10.2018 tarih 2017/13595 esas ve 2018/9752 karar, 13.H.D'nin 24.05.2017 tarih 2015/41641 esas ve 2017/6304 karar sayılı ilamları). Ayrıca taraflar arasındaki ilişkinin ticari dava olmadığı anlaşılmakla arabuluculuk dava şartına yönelik istinaf talebi de mesmu kabul edilmemiştir....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, dava konusu aracın davacıya 07/07/2015 tarihinde 28.875,00 TL bedelle davalı tarafından satıldığı, davacının aracı internet sitesindeki satış ilanından aldığı, ilanda 06/07/2015 tarihli ekran görüntüsünde ağır hasar, pert kaydı bulunmadığı, bu hususun ilgili internet sitesine yazılan yazı cevabı ile belirlendiği, gerçekte ise aracın pert kaydının bulunduğu, gizli ayıplı olduğu, aracın pert kayıtlı hali ile satış tarihi itibariyle değerinin 25.000,00 TL olduğu ,davacının 3.875,00 TL fazla bedel ödediği, ayrıca araç tamirat bedeli olarak 2.250,00 TL ödendiği, davacının oluşan bu zararı miktarınca davalının sebepsiz zenginleştiği, davalının ayıplı araç satımı nedeniyle sorumlu olduğu, davacının pert kaydı gizli ayıbı 27/04/2016 tarihinde öğrendiği, davalı aleyhine 20/05/2016 tarihinde icra takibi başlattığı ve eldeki davayı da 02/08/2016 tarihinde açtığı, süresinde ayıp ihbarında da...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında gerçekleşen araç alım satımına konu araçta meydana gelen arızanın ayıplı mal kapsamında kalmamasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Şirketinin gelir kaybı olan 250 TL ile ayıplı akaryakıttan kaynaklanan maddi zararı olan 250 TL, B)... Tic. A.Ş.'nin gelir kaybı olan 250 TL ile ayıplı akaryakıttan kaynaklanan maddi zararı 250 TL olmak üzere, Toplam 1.000,00.- TL'nin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin akaryakıt dağıtım işi yapan, alanında uzman, yetkin ve saygın bir firma olduğunu, iş yaptığı firmalara akaryakıtı, dağıtıcı firma olan ... A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde zararın tazmini istemine ilişkindir Davalı vekili, usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir hatanın bulunmadığını, müşteriye serviste kalan araç yerine, geçen sürelerde aynı marka aracın tahsis edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
No:12 Bozova/Şanlıurfa" olduğu, davacının sebepsiz zennginleşmeden kaynaklanan alacak ve araç satım sözleşmesinden kaynaklanan bedelde indirim talebi de dikkate alındığında yetkili mahkemelerin davalının ikamet adresinin bulunduğu yeri/adresi ve aynı zamanda dava konusu araç alım-satım sözleşmesine ilişkin taraflarca yapılmış ve Bozova Noterliğince düzenlenmiş 05/12/2019 tarihli araç satış sözleşmesinin yapıldığı ve dolayısıyla bu sözleşmenin ifa yeri de olan Bozova Asliye hukuk mahkemeleri olduğu anlaşılmıştır. Davada davalı yasal ilk cevap süresinde usulüne uygun olarak mahkemenin yetkisine ilk itiraz olarak itiraz etmiş ve yetkili mahkemeyi de açıkça göstermiş olduğundan YETKİLİ MAHKEME OLARAK da BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİ göstermiş olduğu" gerekçesiyle dava dilekçesinin HMK 10. Maddesi gereğince yetki yönünde reddine, mahkememizin yetkisizliğine, taraflardan birinin 6100 sayılı kanunun 20....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Dava, tüketicinin açtığı ayıplı araç satışından kaynaklı aracın ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, teminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... otomotiv …ltd ştinden 25.03.2004 tarihinde dava konusu aracı satın aldığını,araç bedeli 61360,83 YTL yi nakten davalıya ödediğini, aracın tanıtım klavuzu ve reklamlarında belirtilen bir çok özelliğin araçta mevcut olmadığını,aracın yakıt tüketiminin fazla olduğunu,yol bilgisayarının arıza verdiğini,hız kadranının doğruyu yansıtmadığını belirterek,ayıplı aracın bedelinin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişdir....
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; Davalının araç satış ilanında aracın motor ve şanzumanın iyi durumda olduğu ve ağır bakımlarının yapıldığı belirtilmiş ise de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda da izah edildiği üzere aracın satışından evvel davacı tarafından yaptırtılan oto ekspertizi neticesinde alınan araç değerlendirme raporunda açıkça aracın motorunda güç kaybı olduğu bilgisine yer verildiği anlaşılmaktadır. Yine denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyeti raporuna göre davacı tarafından araçta yaptırılan onarımlar, motordaki güç kaybından kaynaklı onarımlardır. Öte yandan taraflar arasındaki araç satışına ilişkin noter satış senedinde de aracın ağır hasarlı olduğu bilgisine yer verilmiştir....
