İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat ve aracın serviste kaldığı süre boyunca uğranılan zararların tazmini isteminden ibarettir....
GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıp nedeniyle bedelde indirim talebinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satılan malın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları Borçlar Kanunu 227. Maddesinde düzenlenmiş olup, anılan yasal hüküm uyarınca; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme." hakları alıcıya tanınan seçimlik haklardandır. Davacı tarafça aracın satın alındığı 25.03.2019 tarihinden önce 23.03.2019 tarihinde Dynomoss ekspertiz firmasında araç üzerinde inceleme yapılmış olup bu raporda davaya dayanak olan araçtaki hasarlar incelenmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı .’den satın aldığı, diğer davalının ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı araç için ödediği 39629,50 TL nin satın alma tarihinden avans faizi ile iadesine, karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....
Oto Servis ve Ticaret A.Ş.’den 2012 model BMW marka araç satın aldığını, aracın transfer kutusu ve şanzıman arızası nedeniyle defalarca servise gittiğini, aracın kendinden beklenen faydayı sağlamadığını ve ayıplı olduğunu beyanla ayıpsız misli ile değişimine ve 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Her ne kadar mahkemece dava değerinin 5.000,00 TL olduğu nazara kesin karar olduğundan davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş ise de; davanın belirsiz alacak davası olarak açılması ve yapılacak yargılamada ancak dava değerinin belirlenebileceği anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair ek karar isabetsiz görülmüş, ek kararın kaldırılmasına karar verilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine geçilmiştir. Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, davacı ile davalı arasında 29.05.2020 tarihinde araç satışına ilişkin sözleşme yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu edilen ayıpların niteliğinin ne olduğu ve davacının söz konusu ayıpları ihbar yükümlülüğü bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Şrk. ... tarihinde ... ile araç kilometresi kontrol edilmesi amaçlı gidilmiş ve neticesinde; aracın enjeksiyon ve ABS beyni üzerinden km kontrolleri yapılmış olup aracın clip cihazında görünen kilometre bilgisi ... km olduğu rapor edildiğini, sonuç olarak tespiti istenen ... plakalı araç satış esnasında araç üzerindeki kilometresi ...'daki ... tarafından ... tarihinde yapılan kontrolde araç kilometresinin ... olduğu fakat aracın enjeksiyon ve ABS beyni üzerinden km kontrolleri neticesinde aracın gerçek kilometresinin ... olması nedeni ile aracın ... tarafından ... tarih ve ... numaralı Antalya ... Noterliği tarafından alıcı ... Şti. vekili olarak ...'a satışının gizli ayıplı olarak satıldığı rapor edilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda Aracın ayıplı fiyatının ... TL, ayıpsız fiyatının ... TL olup değer Kaybı= ... TL olduğu rapor edilmiştir. Davaya konu ... plaka sayılı ... marka araç Antalya ......
Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeriyle, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde ...E. sayılı dosya ile ceza yargılaması da yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabülü ile, ayıplı malın onarımından kaynaklanan şimdilik 35.765,92 TL nin (belirsiz alacak) tazmini ile ayıplı mal satışı nedeniyle müvekkillerin uğradığı şimdilik 13.500,00 TL müspet zarar (belirsiz alacak) bedeli dava olmak üzere 49.265,92 TL 'nin davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava; Satım sözleşmesi konusu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla onarım bedelinin ve müspet zararın tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı ...'ın ... plakalı aracı ... 14. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli araç satış sözleşmesi ile davalı ...'ten satın aldığı, davacı ...'ın aracı ... 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi: ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satışından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGITAY MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satışından kaynaklanan tesbit isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
