DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bursa İhtisas Deri OSB giriş kapısına elektronik bariyerlerin yapılması ve OGS sisteminin kurulması için 22/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını ve işin bedelinin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeye göre yapımını üstlendiği işi olması gerektiği gibi yapmadığını, davalı tarafın yaptığı elektronik bariyerler ve OGS sisteminin çalışmadığını, ayıplı ifayı Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/108 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, tespit edilen ayıplı ifa nedeniyle taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bursa İhtisas Deri OSB giriş kapısına elektronik bariyerlerin yapılması ve OGS sisteminin kurulması için 22/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını ve işin bedelinin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeye göre yapımını üstlendiği işi olması gerektiği gibi yapmadığını, davalı tarafın yaptığı elektronik bariyerler ve OGS sisteminin çalışmadığını, ayıplı ifayı Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/108 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, tespit edilen ayıplı ifa nedeniyle taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/651 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan sıfır model olarak aldığı aracın sürekli arıza yaptığını, servise gitmesine rağmen sorunun bir türlü çözülemediğini, aracın ayıplı olduğunu bu haliyle araçtan beklenen faydayı elde edemediklerini belirtmiş aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde aracın ayıplı olmadığını, ayıplı olduğu varsayılsa bile davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ve onarım hakkını kullandığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/33 D.İş 2021/33 Karar sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, aracın ağır kusurlu olarak gizli ayıplı satışından dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, tamirat masrafları olarak şimdilik Parça + İşçilik Genel Toplam: 11.420,00 TL'nin, araç mahrumiyetinden kaynaklı şimdilik 100,00 TL'nin, araçta değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin, araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, davacı müvekkilinin sosyal ve yaşam çevresi, ekonomik ve sosyal durumu dikkate alındığında, uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın araç satışının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu araç motorunu, maliki olduğu ... plakalı ve ... şase numaralı BMW marka araçta kullanılmak üzere 01/12/2017 tarihinde davalıdan sıfır olarak satın aldığını, satın alınan araç motorunun 06/12/2017 tarihinde ... plakalı araca montajının yapıldığını, montaj sonrası araç çalıştırılarak test ve kontrollerinin gerçekleştirildiğini ve herhangi bir sıkıntıyla karşılaşılmadığını, motor değişimi yapıldıktan sonra araç plakasının ... olarak değiştiğini, araç motorunun müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araca montajının yapılmasından sonra 09/02/2018 tarihinde söz konusu aracın dava dışı ...Tic....
Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, araç bedeli olan 37.300,00 TL' nin aracın davalı satıcıya iade tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 1.439,12 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç nedeniyle doğan zararın tazmini ve aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 ESAS NO: 2021/68 KARAR NO: 2023/681 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2023 KAYSERİ 2....
ne kiraya verdiği ... plakalı aracın yolda kalması nedeniyle 17/04/2017'de dava dışı bu şirketin kullanımına 3.000,00 TL bedelle ikinci araç verildiğini, ikinci araç için 3.000,00 TL ödeyen ... İnş. Ltd. Şti.nin ilk araçtaki hasarın kendi kusurundan meydana gelmemesi nedeniyle müvekkili şirkete ikinci araç için kiralama bedeli olarak ödediği 3.000,00 TL'yi geri aldığını, müvekkili şirketin 3.000,00 TL araç kiralama bedelinden mahrum olduğunu, araçta davalı akaryakıt şirketi tarafından konulan yakıt nedeniyle meydan gelen hasara ve bu hasarın doğurduğu yukarıda açıklanan maliyetlere davalı akaryakıt şirketinin sattığı ayıplı mal (motorin) neden olduğunu, bu nedenle ayıplı malın yarattığı hasar ve maliyetlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, araç çekim bedeli, enjektör ve enjeksiyon bakımı ile işçiliği bedeli, yakıt testi numune işlemi bedeli, araç kiralama bedeli alacak kalemlerinin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ......
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten .........) plakalı aracı 172.500,00 TL bedelle satın aldığını, aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra araçta bir sorun olduğu düşüncesine kapıldığını, bunun üzerine araç üreticisi firma ile iletişime geçtiklerini, üretici firmanın yaptığı incelemeler neticesinde satın alınan aracın bilgilerinin değiştirildiğini, aracın şasi numaralarının değiştirildiğini öğrendiklerini, bu hususun İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanan rapor ile de belli olduğunu, davaya konu aracın change araç olduğunu, konunun adli makamlara intikal ettiğini, savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını, aracın hukuki ayıplı olduğunu, davalının zapta karşı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak davasına ilişkin olarak ... 3.Asliye Hukuk (Tüketici) ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalılar arasında ayıplı satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ayıplı olduğu iddia edilen lastiklerin fabrika personelini taşıyan araç için alındığı, tüketici işleminden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
