ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO: 2023/200 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ bünyesinde kurduğu -------- araç satış--------ikinci el motorlu taşıt araç alım satımı ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalılardan -----araç alım satım işlerinde ticari ilişki içinde olduğunu, dava konusuna neden olayda da davacının davalı ------ yaptığısözleşme kapsamında diğer davalı ------ adına kayıtlı olan ---- model-------- tarihinde noter satış senedi ile satın almış olduğunu, ikinci el araç alım satımı ile iştigal eden davacının davalı----- aracılığı ile diğer davalı------- satın almış olduğu --------- satın alan ve ikinci el araç alım satım işleri ile iştigal eden davacının ----tarihinde dava dışı ---- satmış olduğunu, dava dışı --...
olması sebebi ile davacının bu hakkını kullanmakta haklı olduğu ayrıca davacı tarafça sunulan fatura ile aracın serviste beklemesi nedeniyle talep edebileceği bedelin 5.192,00 TL olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince ayıplı aracın iadesinden kaynaklanan alacak davasında birlikte ifa kuralı gereği faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren değil araç teslim tarihinden itibaren olması gerektiği ve ayrıca ilk arızadan sonra davalı tarafın araç fatura bedelinden yapmış olduğu tenzilatın mahsup edilmeden ilk fatura bedeli üzerinden bedel iadesine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.11.2011 gün ve 2011/519 E. - 2011/473 K.sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2012/6616 E.- 2012/ 17259 K. sayılı kararı ile; (... Dava, ayıplı mal satımından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacının satın aldığı malın bedelini ödemediğini, iflas davasına karşı alacak davası açılamayacağını, talep edilen faiz ile kazanç kaybının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/502 KARAR NO : 2022/1017 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17/05/2017 tarihinde davalı firmadan ... plakalı ... model "..." marka yarı römork çekici ile .... plakalı marka motorsuz yarı römork kasa / dorse bedeli ödenerek alım satım işlemi gerçekleştiğini, araç satış sözleşmesine göre ... plakalı araç için 28.000 TL ve .... plakalı araç (dorse) için 26.000,00 TL olmak üzere toplam 54.000 TL satış bedeli ödendiğini, araçların müvekkili tarafından satın ve teslim alınmasından sonra araçla 10/09/2017 tarihinde nakliye/taşıma yapıldığı sırada dava dışı 3. kişiler tarafından yolda seyir halindeki aracın önünü kesilmiş ve 3. kişiler araca el koyarak aracı gasp ettiklerini, müvekkilinin satın aldığı araçların (dorse...
Noterliğinin 21/01/2011 tarih ve 2037 yevmiye nolu satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olan 22.500,00 TL alacağın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi isteğine ilişkindir. Davacı aracın ayıplı olduğunu, daha doğrusu ağır hasarlı olduğunu, bunu satıştan sonra öğrendiğini, davalı ise davacının aracın pert olduğunu bilerek satın aldığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasındaki ... 17. Noterliğinin 21/01/2011 tarih ve 2037 yevmiye nolu satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olan 22.500,00 TL alacağın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, aracın hasar öncesi değerinin 27.100,00 TL olduğu aracın hasar sonrası değerinin 18.000,00 TL olduğu, aracın hasardan önceki değeri ile hasardan sonraki tamir edilmiş değeri arasındaki farkın 9.100,00 TL olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, davalılardan ...'ın yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından bir sitede ilan ile ... marka araç gördüğünü ve ilanda araç için kazasız hasarsız orijinal araç denildiğinden ötürü ayrıca davalılardan ...'...
Kaldı ki araç davacının kendi iradesi ile 3. Bir şahsa satıldığından yalnızca satış bedelinde indirimi T5'den talep edebilecek olup diğer alacak kalemlerinin talep edilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ederiz ." şeklinde beyanda bulunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya 5....
Dairemizce; davalıların, dava konusu araçtaki boya kalınlığının ve araçtaki hasarların aracın satışından sonra davacının elinde iken olduğu, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu savunmaları karşısında, bilirkişi raporunda davalıların itirazların karşılanmadığından raporun dosya kapsamına uygun olup olmadığının anlaşılmadığı ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulamayacağı gerekçesi ile bozulmuş, ilk derece yargılama makamınca bozma ilamına uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilmiş, yeni bir bilirkişi raporu alınmış ve davacının davasının kabulü ile, dava konusu ... 2011 model ... 1,2 ... model ... plakalı ( şasi no, ...) aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde, İİK’nın 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince yine temyiz edilmiştir. 1-Dairemiz bozma ilamından sonra görüşüne başvurulan Bilirkişi heyetince, araç üzerindeki boyanın orjinal fabrika boyası olduğu, araç üzerinde yapılan ölçümler neticesinde...
"İçtihat Metni"Dava, ticari araç satışından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satışından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
