İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması (araç mahrumiyeti) nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; 12/11/2016 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ......

Alınan bilirkişi raporları birbirini doğrulamakta olup değer kaybı yönünden küçük bir farklılık vardır.Ancak son alınan bilirkişi kurulu raporundaki değer kaybı hesaplaması yargıtay içtihatlarına uygun bulunduğundan bu rapor hükme esas alınmıştır. İkinci bilirkişi raporunda belirlenen değer kaybı ile dava konusu aracın değeri arasında çok ciddi fark vardır. Aracın yaklaşık 1 yıl kullanıldıktan sonra arızalandığı,araçtaki arızanın orijinal parçalar kullanılmak suretiyle giderildiği, sonradan yeni bir arıza vermediği ve araç bedeli ile değer kaybı arasındaki farkta gözetildiğinde alıcının sözleşmeden dönmesi hakkaniyete aykırı bulunduğundan TBK 127 maddesi uyarınca araçtaki değer kaybının davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir....

değer kaybı ve 100,00TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, 413,00TL....

Davacı vekili 07/01/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; müvekkili şirketin aracında gerekli tamir masrafının karşılanmış, ancak müvekkili şirketin aracında değer kaybı oluştuğunu, bu değer kaybının trafik kazasından kaynaklanmamış olduğunu, mahkememizden araç değer kaybının tazminat olarak istenmiş olduğunu, ancak bu değer kaybı trafik kazasından kaynaklanmadığı içinde burada Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası devrede olmadığını, dava konusu taleplerinin kesin bir alacak olarak belirli olmadığını, bu dava için zorunlu arabuluculuk söz konusu olmadığı için arabuluculuğa başvuru yapılmamış olduğunu beyanla; gerekli yasal işlemlerinin yapılmasını talep etmiştir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....

in sürücüsü ve davalı ...'in işleteni olduğu traktörün, davacının biri bahçesinin içinde biri evinin önünde park halinde bulunan araçlarına kasten çarparak zarar verdiğini, araçların değer kaybına uğradığını, ayrıca tamir süreleri boyunca araçlarından mahrum kalacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... plakalı minibüs için 3.065,00 TL hasar bedeli, tamir süresince kullanılmamasından dolayı 816,48 TL, değer kaybı olarak 50,00 TL ve ..... plakalı kamyonetin hasarı ile ilgili olarak 1.550,00 TL, tamir süresince kulanılmamasından dolayı 150,00 TL, değer kaybı olarak 50,00 TL ve delil tespiti masrafı olarak 471,50 TL den toplam 6.152,98 TL maddi tazminat ile her iki araca kasten zarar verilmesinden dolayı müvekkil ve ailesinin yaşaıdığı panik ve korkudan dolayı 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 04.01.2017 tarihinde davalı sürücü Ayşegül Akar'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 427 plaka sayılı araç ile davacıya ait 34 XX 129 plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde, araçta 6.355,00 TL maddi hasar oluştuğu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.355,00 TL maddi zarar talep edildiği, mahkemece 2.200 TL hasar tazminatına hükmedildiği, bilirkişi tarafından değer kaybı hesaplanmış ise de talep sonucunda değer kaybı bulunmadığı gerekçesiyle hüküm tesis edilmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesine göre hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....

Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'ye geri verilmesine 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 18.01.2021 tarihinde 4.242,48 TL ödeme yaptığı, bu nedenle bakiye değer kaybı zararı 5.757,52 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, dava konusu değer kaybı nedeni ile 5.757,52 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan davalı sigorta tarafından ödeme yapılan 18/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....

nın olayda tamamen kusurlu olduğunu değer kaybı, hasar ve işgücü kaybı zararı olduğunu belirterek şimdilik 100 TL değer kaybı, 100 TL işgücü kaybı (araç mahrumiyeti zararı) 300 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 500 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 12.5.2010 tarihli keşifte işgüç kaybı ile ilgili talepten vazgeçtiğini beyan etmiş; 16.6.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar yönünden talebini 3.075 TL daha artırarak toplam 3.375 TL hasar bedelinin tazminini istemiştir. Dosya üzerindeki birleştirilen 5....

Araç Değer Kaybı Hesaplama Formülü Baz Değer Kaybı - Aracın Rayiç Değeri x 19 401.592,00 TL x 19 - 76.302,48 TL Total Değer Kaybı - Baz Değer Kaybı x Hasar Boyutu Katsayısı x Araç Kullanılmışlık düzeyi (Km Katsayısı) 76.302,48 x 0,75 x 0,10 - 5.722,69 TL Yukarıdaki tablolardan; Hasar Boyutu Katsayısı- Aracın olay tarihi itibarıyla kasko rayiç değerinin 401.592,00 TL ve araç onarım tutarının 45.019,62 TL olması sebebiyle Hasar Büyüklüğü Tanımları tablosundan A2 grubuna girdiği hesaplanmıştır. Hasar Boyutu Tablosundan A2 boyutun Orta Hasar olduğu ve kat sayısının 0,75 olduğu hesaplanmıştır. Araç Kullanılmışlık Düzeyi (KM katsayısı)- Olay tarihinde aracın KM'sinin 703351 km olduğu dosyadan tespit edilmiştir. Yukarıdaki tablodan Araç Kullanılmışlık Katsayısının 0,1 olduğu tespit edilmiştir. Olmak üzere, olay tarihi itibarı ile araçtaki değer kaybının 5.722,69 TL olduğu hesaplanarak kanaatine varıldığı" bildirilmiştir....