görüldüğü, davalılardan T3'nın araç maliki olup diğer davalı T5 ise ticari ve mesleki amaçla araç satışı yaptığı, davalıların birlikte hareket ederek ayıplı aracı davacıya sattıkları, dolayısıyla her iki davalının da sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacı T1 ile davalılardan T3 arasında Konya 14.Noterliğinin 18/04/2018 tarih ve 10595 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin feshine, satışa konu 34 XX 205 plakalı BMW marka AD Kupe cinsi, 36530734 motor nolu, WBABJ11080EE02703 şase nolu, 1994 model 3.20 İ, CABRİO tipi aracın davalı T3 iadesi ile bedeli olan 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde fer'i müdahil, davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Ltd. Şti'den satın aldığı 2006 model aracın ayıplı olduğunu, aynı arızaları sık sık tekrarladığını ileri sürerek aracın davalıya iadesi ile bu araç için ödenen 33.883,94 TL. nin satım akdinin kurulduğu tarihten itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendisinin Bayi olduğunu, davanın üretici firmaya açılması gerektiğini, dava dilekçesinin Peugeot A.Ş ye ihbar edilmesini geretiğini belirtmiştir. Feri Müdahil Peugeot A.Ş müdahale dilekçesinde; davanın reddini dilemiştir....

hukuka aykırı olarak feshedildiğini, davacının ödemiş olduğu miktar nedeniyle ve sözleşmenin feshi nedeniyle zarara uğradığını belirterek 500.000,00 TL cezai bedelin, 350.000,00 TL ödenen bedelin 50.000,00 TL kazanç kaybının 1.000,00 TL sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın davalılardan tahsiline davalıların mal kaçırma ihtimallerine binaen mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davalıların ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeye aykırı davrandıklarını, ayıplı malın devrinin üçüncü kişiye yapılmış olmasının taraflar arasındaki sözleşmenin ihlali nedeniyle tazminat istemesi talebini ortadan kaldırmayacağını, ayıplı taşınmazı müvekkilinin düşük değerlere satmış olup; ayıp nedeniyle zarara uğradığını, tarafların sözleşme sırasında ve sözleşme sonrasında sorumlulukları bulunduğunu, malın üçüncü kişiye satılmış olsa dahi dava açmada hukuki menfaatinin bulunduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; davacı ile davalılardan Cemal Yıldırım arasında 07.09.2008 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi ile satışın yapılıp tapuda devredilen taşınmazın vasıflarındaki ayıp nedeniyle, satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 12/07/2019 tarih, 2018/322 Esas, 2019/300 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 3.Davacının istinaf aşamasında yapmış olduğu toplam 165,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C.Davanın Esası Yönünden; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1.Kadıköy 30 Noterliğinin 29/05/2018 tarih 25273 yevmiye nolu ve 34 XX 380 plakalı 2004 model, CLK 200 tipi Mercedes marka aracın gizli ayıplı olduğu anlaşılmakla, araç satış sözleşmesinin feshine, 2.Araç satım bedeli 64.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, bu miktara dava tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 3.Dava konusu 34 XX 380 plaka sayılı Aracın bedel iadesi yapıldığı anda trafik sicil kaydı ile birlikte fiilen satıcıya (davalıya) iadesine, 4.Davacının bu araç sebebi ile yaptığı masrafların kısmen...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, aracın ayıplı olması nedeniyle davalıya teslim edildiği halde davalı tarafından araç bedelinin davacıya iade edilmemesi nedeniyle açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Büyükçekmece 3 İcra Müdürlüğünün 2018/82 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 80.000 TL asıl alacak 900.00 TL faiz olmak üzere toplam 80.900 Tl üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, 80.000 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hukuki ihtilaf, davacının davalıdan satın aldığı 34 XX 440 plakalı araç için ödemiş olduğu bedelin, aracın ayıplı olması nedeniyle davalıya teslim edildiği halde davalı tarafından araç bedelinin davacıya iade edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır....

Birleşen davada davacı vekili, davacının davalıya toplam 4.218,08 TL tutarında 7 adet faturaya konu ürün satıp teslim ettiği, davalının borcunu ödememesi nedeniyle alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili,davacının davalı şirkete borcu bulunduğunu, davacıdan 2 adet fatura ile satın alınan kağıtların ayıplı çıktığını, ödenen bedelin iade edilmemesi nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede, sözleşmenin feshi düzenlenmemiş olması halinde kanunda belirtilen fesih halleri uygulanacağını, gerekçeli kararda sözleşmenin feshi düzenlenmediğinde TMK 765.maddenin uygulanamayacağı açıkça kanuna aykırılık teşkil edeceğini, kanunda düzenlenen ve geçerli olan bu sözleşmenin yine kanunda düzenlenen haller ile feshi gerektiğini, fesih hakkından vazgeçildiği sözleşmede açıkça belirtilmesi gerektiğini, aksi takdirde kanunun verdiği fesih hakkının geçerli olup aynen devam edeceğini, kira ve hor kullanma bedelinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici ve Yalova 3....

Dava, ayıplı araç nedeniyle, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, aksi takdirde değer kaybının ve araç için yapılan masrafların tahsili talebine ilişkindir....