Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 9.1.2009 tarihinde satın aldığı koltuk takımının ayıplı çıktığını belirterek takımın iadesi ile bedelin tahsiline veya değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu koltuk takımının yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ayıplı takımın iadesi ile bedelin iadesi veya değiştirilmesi istemi ile davayı açmıştır. Satın alınan malın ayıplı çıkması halinde tüketici seçimlik haklarından bir tanesini isteyebilir....

    aracın kilometresinin kendisine söylendiği gibi 92.209 km olmadığını, aracın kilometresinin 06.04.2015 tarihinde 388.649 km olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin Pınarbaşı Noterliği'nden 13.01.2020 tarih ve 00103 yevmiye nolu ihtarnamesi ile alınan aracın iadesi, ödenen bedelin iadesi veya zararların karşılanması için ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkilinin aracın tamirine 16.192,68 TL harcadığını ileri sürerek, aracın ayıplı olması sebebiyle tamir bedeli olan 16.192,68 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, alınan araç ayıplı olması nedeniyle müvekkili tarafından fazla ödenen bedelin (bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek bedel yönünden miktar artırım hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 1.000,00 TL'sinin satış tarihinden/satış tarihinden olmadığı takdirde ihtar tarihi olan 27.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Oysa dava konusu vinç üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 08/04/2014 tarihli bilirkişi raporu ile, bu raporu doğrulayan 25/07/2014 tarihli ikinci bilirkişi raporunda, sözleşme konusu vinç üzerinde malzeme yorulmasından kaynaklanan çatlaklar meydana geldiği, bu çatlakların iş güvenliği yönünden tehlikeli olduğu ve çok ciddi kazalara neden olabileceği, bu çatlakların gizli ayıp niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Sözleşmenin 11. maddesinde vincin kullanım hataları ... hariç 2 yıl garanti süresi öngörülmesi ve 2 yıllık garanti süresi içerisinde gizli ayıbın ortaya çıkması nedeniyle davacı iş sahibinin akitten dönerek verdiği parayı talep etmekte haklı olduğundan davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, ayıplı vincin davalıya iadesi koşuluyla ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermekten ibaret olmalıdır....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde "... bilirkişi raporu, davacı ve davalı vekilinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulüne ayrıca davacını faiz talebi hususunda yapılan değerlendirmede ise aracın davacı asilde olduğu yerleşik yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere sözleşmeden cayma durumunda araç ayıplı dahi olsa davacı da bulunduğu sürece satıcının faiz ile sorumlu olmadığı, dava faizsiz mal icarsız ilkesi gereğince aracın tekrar satıcıya iadesi tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği hususu göz önüne alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı ile davalı arasında yozgat 1. noterliğinin 21.10.2014 tarihli, 66 dc 440 plakalı 2011 model polo 1.2 trendline man marka aracın satışına yönelik sözleşmenin iptaline, davacıda bulunan 66 dc 440 plakalı 2011 model polo 1.2 trendline man marka aracın davalıya tam ve eksiksiz olarak iadesine, dava konusu aracın satış bedeli olan 29.000...

      Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; davacı ile davalı arasında ......plakalı 2007 model ......marka aracın satışına ilişkin sözleşmenin iptaline, bu satış sebebiyle davacı tüketici tarafından davalıya ödenen 29.000,00 TL'nin, aracın halen davacının elinde bulunması nedeniyle aracın satıcıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı satıcıdan alınarak davacı tüketiciye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki dava dosyası malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi talebine yöneliktir....

        DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ihtarname, icra takip talebi, ödeme dekontları, araç kiralama sözleşmesi, whatsapp konuşma kayıtları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....

          - K A R A R - Davacı vekili, davalının araç ithalatı yapan dava dışı bir şirketle yaptığı anlaşma gereği söz konusu şirketin yetkili satış bayii olduğunu, taraflar arasında ise ithal edilen bazı araçların teşhiri ve satışı hakkında yetki sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden davalıdan almış olduğu bir motorsikleti dava dışı ... sattığını, ... aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek tüketici mahkemesinde müvekkili ve ithalatçı firma aleyhine aracın bedelinin iadesi talebiyle bir dava açtığını, mahkemenin aracın bedelinin tahsiline karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, ... söz konusu kararı icraya koyduğunu ve müvekkilinden 2.000,00 TL tahsil ettiğini, davalının müvekkiline ayıplı mal satması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu bedelin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline...

            İstinaf talebine karşı davalı vekili yazılı beyanında; davacının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, sözleşmenin imzalanmadığı şirketle müvekkili arasında herhangi bir bağ bulunmadığını Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirket yetkilileri ve adreslerinin farklı olduğunu belirterek istinaf talebinin reddini talep etmiştir. Dava, devremülk sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Şifa Tur Organizasyon...Ltd. arasında "Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" yaptığı, sözleşme bedeli 9.500,00 TL'yi 02/03/2014 tarihinde ödediği anlaşılmıştır. Sözleşmenin konusu başlıklı madde 2'de dava dışı T3 Tic. A.Ş.'ye ait olup, böylelikle dava dışı 3.kişinin mülkiyetinde olan dava konusu Yalova Termal Killiorman mevkisinde bulunan taşınmazın davacıya hisse satışı yapıldığına göre dava dışı Kuşadası Otelleri...A.Ş.'...

            - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıplı malın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde bedelin iadesi ve sigorta poliçe bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı davanın zamanaşımına uğradığını, araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksikliğin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici Mahkemesi ve ...1....

                UYAP Entegrasyonu