"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 08.08.2008 tarihinde noter satışı ile kasko bedeli 13.062.00.TL olan araç satın aldığını, bir müddet sonra meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın tamire gittiğini ve burada iken aracın change (çenç) yapıldığı iddiası ile zaptedildiğini bu nedenle 13.062.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişi heyetinden alınan rapor içeriğine göre; 'davacının aracında hasara yol açtığı iddia edilen yakıtta bulunan suyun davalılar ile illiyet bağının tam olarak kurulamaması nedeniyle davacının hasar bedelini davalılardan talep edemeyeceği, analiz sonucu ayıplı çıkan yakıtın davalılar ile illiyet bağının tam olarak kurulamaması nedeniyle davacının yakıt bedelini davalılardan talep edemeyeceği, davacının aracında oluşan hasarın davalılar ile illiyet bağının tam olarak kurulamaması nedeniyle davacının ikame araç bedelini davalılardan talep edemeyeceği, davacının aracında oluşan hasarın davalılar ile illiyet bağının tam olarak kurulamaması nedeniyle davacının yedek parça bedelini davalılardan talep edemeyeceği,' yönünde görüş bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracıyla davalı ... A.Ş nin bayisi olan diğer davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı araç iadesi ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen araç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Otomotiv Uzmanı bilirkişilerin 28/12/2021 tarihli raporlarında özetle; davaya konu ... plakalı ... marka ... tipi 2018 model araçta, meydana gelen motor hasarının su pompasından kaynaklandığını doğrulayacak bulguları içerir bir veriye dosya içerisinde rastlanılmamış olması, araç 120.000 km kullanım mesafesinde iken su pompasının değiştirilmiş olması ve olayın meydana geldiği tarihte aracın 192.000 km kullanım mesafesinde olduğu birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen motor hasarının imalat hatası ile ilişkilendirilemeyeceği, araç 164.323 km'de iken 25.03.2019 tarihli servis girişinde motor soğutma kaçağının bulunduğu davacı tarafça bir nolu davalı taraf servisine bildirilmesine karşın, gerekli kontrolleri yapmayıp kaçağı tespit edemediği gibi sistemin korozyona uğramasını engelleyici antifiriz kontrollerini yapmayan servis personelinin, önleyici - bakım gereksinimlerini yerine getirmede kusuru (%40) bulunduğundan, meydana gelen motor hasarında servis hizmetinin ayıplı olduğunun söylenebileceği...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ;davacıya satılan subabın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıpların açık ayıp ya da gizli ayıplı olup olmadığı, davacının ayıp nedeniyle zararlarının olup olmadığı, zararları var ise zarar miktarının ne olduğu, davalıların oluşan zarar miktarından sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dava, ayıplı mal satımı iddiasına dayalı olarak malın satıcısı ile üreticisi ve malı kendi markası ile piyasaya veren firmalara karşı açılmıştır. Davacı taraf olan ... Motorlu Araçlar Oto. İnş. Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından, ... Enerji İnş. A.Ş. ve ... Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı ... model ... kamyoneti tipi aracın 08.09.2021 tarihinde onarımını - bakımını üstlendiği ve araç veya araç parçası bakımı/onarımı üzerine iş yapan bir firma olduğu, davaya konu bu araç davacı şirkete geldiğinde 98.789 km'de bulunduğu, davacı şirketin servisine gelen bu aracın bakım ve onarımı ile ilgili olarak, davalı ... Motor İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...
olarak satılmasının zor olacağı ve ayıpsız bedelinden daha az bedellerde satılabileceği, meydana gelebilecek değer kaybı piyasa geneline göre değişmekte olduğundan teknik bir izahatı bulunmamakta olup bedel indirimi hesabı yapılamamakta olduğu, sonuç olarak; 34 XX 759 plaka sayılı aracın satın alma bedelinin 105.650,01- TL olduğu, dava konusu aracın C sütununda meydana gelen dalgalanma ve göçüklerin, araç satışında bulunmadığı, sonradan meydana geldiği, kullanıcı ve dolu yağışı kaynaklı olmadığı, aracın üretiminden kaynaklı olduğu, gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın C sütununda meydana gelen hasarın, boyasız göçük düzeltme işlemi ile giderilebileceği, bu onarım bedelinin sağ ve sol taraf için toplam 1.000,00- TL olduğu, bu onarım sonrasında araçta değer kaybı oluşmayacağı, ancak onarımdan sonra C sütunundaki hasarın tekrarlanabileceği, bu nedenle boyasız göçük düzeltme işleminin uygun olmayacağı, araçta meydana gelen ayıbın aracın kullanımına bir etkisinin bulunmadığı, C sütununda bulunan...
Mahkeme olayda davacının %30 davalının %70 kusurlu olduğu ve davaya konu aracın motorunun yağsız kalması ile yatak sarması nedeniyle zararın meydana geldiği, araçta meydana gelen toplam hasar tutarının 12.215,73 TL olduğu, yedek parça ve işçilik tutarının makul olduğu, davalı şirketin kusuruna denk gelen (12.215,73 TL * %70 : 8.551,01 TL) 8.551,01 hasar kaynaklı alacağının bulunduğu,araç ikamesi ve kiralanma bedelinin 1.200,00 TL ,oto kurtarıcı bedelinin olan 177 TLnın kadri maruf olduğu ,davacıya ödenmesi gerektiği,,iş ve gelir kaybının hesaplanamadığı,tespit masraflarının yargılama giderleri kısmında değerlendirildiği ve diğer taleplerin yerinde olmadığı gerekçesi ile ; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ; 1- 8.551,01 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 1.200,00 TL araç kira bedelinin dava tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- 177,00 TL araç oto...
Mahkeme olayda davacının %30 davalının %70 kusurlu olduğu ve davaya konu aracın motorunun yağsız kalması ile yatak sarması nedeniyle zararın meydana geldiği, araçta meydana gelen toplam hasar tutarının 12.215,73 TL olduğu, yedek parça ve işçilik tutarının makul olduğu, davalı şirketin kusuruna denk gelen (12.215,73 TL * %70 : 8.551,01 TL) 8.551,01 hasar kaynaklı alacağının bulunduğu,araç ikamesi ve kiralanma bedelinin 1.200,00 TL ,oto kurtarıcı bedelinin olan 177 TLnın kadri maruf olduğu ,davacıya ödenmesi gerektiği,,iş ve gelir kaybının hesaplanamadığı,tespit masraflarının yargılama giderleri kısmında değerlendirildiği ve diğer taleplerin yerinde olmadığı gerekçesi ile ; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ; 1- 8.551,01 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-1.200,00 TL araç kira bedelinin dava tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-177,00 TL araç oto kurtarıcı...
Otomotiv'in ayıplı servis hizmeti sunması nedeniyle davacının aracında 15.904,10 TL hasar bedeli ve 750,00 TL ikame araç bedeli oluştuğu, meydana gelen yangın nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediği, davacının araçta yangın meydana gelmesi üzerine 118,00 TL çekici ücreti ödediği böylece davacının hasar bedeli, ikame araç bedeli ve çekici ücreti olmak üzere toplam 16.772,00 TL maddi zararı oluştuğu, meydana gelen bu maddi zarardan davalı ... Otomotiv'in ayıplı servis hizmeti sunması nedeniyle eser sözleşmesi hükümlerine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davalı ... Otomotiv Turizm Gıda San. ve Tic....
Sitesinde faaliyet gösteren davalıdan ... plakalı ... model bir araç satın aldığı ve araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve akabinde itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce, dava konusu araçta meydana gelen arızanın ayıp olarak nitelendirilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıp olarak kabulü halinde ise satın alma işlemi sırasında yapılacak incelemede tespit olanağının bulunup bulunmadığı ve gizli ayıbın varlığının kabulü halinde tazminat koşulları ile uğranılan zararın miktarının tespiti konusunda yargılama yapılmış ve teknik uzaman bilirkişilerden bu konuda çeşitli raporlar alınmıştır. Yukarıda özetlenen rapor içeriklerinden de anlaşılacağı ve 28.11.2022 tarihli raporda daha detaylı bildirildiği üzere, davacının satın aldığı aracın triger zincir setinin değiştirildiği, orijinline uygun olmayan plastik malzeme ihtiva eden yeni bir zincir takıldığı ve bu nedenle aracın motorunda arıza meydana geldiği anlaşılmaktadır....
