satış ilan değeri azalması yaklaşık %20 olarak değerlendirildiği, buna göre dava konusu aracın --- değerinin azaltılması nedeniyle meydana gelen davacı zararının en az (29.000.00 TL x % 20 =) 5.800,00 TL olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan 5.800,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, söz konusu km düşürme olayı nedeniyle satılan aracın gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir....
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının tespiti için 1 kusur ve hasar ve 1 sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 10/05/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde ;23/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Dava, taraflar arasında ikinci el olarak satışı gerçekleştiren aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı, davacının bu ayıplar nedeniyle dilekçe ekinde sunmuş olduğu faturalarda bahsi geçen yapmış olduğu masrafların iadesi istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan satın aldığı aracın satıştan kısa bir süre sonra motor arızası nedeniyle yolda kaldığını, bu nedenle çekici ile servise götürüldüğünü, onarım için masraf yapıldığını, ayrıca serviste aracın km'si ile oynanmış olduğunu ve yine aracın ruhsattaki motor numarası ile araç üzerindeki numaraların farklı olduğunu, bu nedenlerle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, araca yapmış olduğu masrafların (onarım bedelinin) davalıdan tahsilini istemiş ve dilekçe ekinde bir kısım farklı tarihli faturalar sunmuş, yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, bu fatura içerikleri hiç değerlendirilmeden birbiriyle çelişen, rapor ve ek rapor düzenlendiği, bu haliyle bilirkişi raporunun hüküm tesisine yeterli ve...
Tüketici Mahkemesinin 2016/78 Esas, 2018/646 Karar sayılı ve 16/11/2018 tarihli kararı ile; " davacının 31/08/2015 tarihinde davalı şirketten 95.410,00 TL bedel karşılığında Citroen marka 2015 model araç satın aldığı, 06/09/2015 tarihinde söz konusu araç ile trafik kazası meydana geldiği, davacının kaza esnasında yaralanması nedeniyle hava yastığı sisteminin hatalı olduğu iddiasıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin mahkememize dava açıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında hava yastığı sisteminin hatalı veya ayıplı olmadığının açıkça belirlendiği, kimyager bilirkişinin dahil olduğu bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök raporda hava yastığı sisteminin çalıştığı ve ayıplı olmadığı belirtilmekle birlikte sonuç kısmında hatalı olarak hukuki görüş bildirildiği, çelişkilerin giderilmesi için alınan ek bilirkişi raporunda dava konusu aracın hava yastığı sisteminin hatalı veya ayıplı olmadığı ve davalının muadil araçlara göre kusurunun bulunmadığının bir...
den bir araç satın aldığını, aracın teslimden 2 gün sonra arıza yaptığını, seyir halinde iken abs ve el freni ışıklarının yanmaya başladığını, servisin sorun olmadığını söylediğini, ancak arızanın tekrarı üzerine aracın 20 gün serviste kaldığını ve şanzımanının değiştirildiğini, aracın ayıplı olması nedeniyle davalı tarafa ihtar çekilerek aracın bedelinin iadesinin talep edildiğini, olumlu sonuç alınamadığını, araçtan beklenen faydanın sağlanamadığını belirterek dava konusu aracın davalıya iadesine, araç fatura bedeli olan 44.956,00 TL'nin ve araca takılan jant bedeli olan 1.104,67 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bağımsız Araç Ekspertiz Merkezine ihbar edilmesi gerektiğini haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini bu talepleri kabul görmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava,aracın ayıplı olması nedeniyle istenen alacak davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 'nun 6/1 . Maddesinde " genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava konusu araca ait araç satış sözleşmesinin 24.03.2022 tarihinde Üsküdar Noterliğince düzenlendiği, satıcı davalının adresinin " .....İstanbul " olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK 'nun 6....
Bağımsız Araç Ekspertiz Merkezine ihbar edilmesi gerektiğini haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini bu talepleri kabul görmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava,aracın ayıplı olması nedeniyle istenen alacak davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 'nun 6/1 . Maddesinde " genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava konusu araca ait araç satış sözleşmesinin 24.03.2022 tarihinde Üsküdar Noterliğince düzenlendiği, satıcı davalının adresinin " .....İstanbul " olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK 'nun 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı araç için satıcı ... AŞ ile alıcı ... Ltd Şti arasında dava konusu aracın satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık ticari satım sözleşmesinden kaynaklı, ... plaka sayılı aracın ... İdaresi tarafından satılamaz şerhi nedeniyle gizli ayıplı olup olmadığı, davacının seçimlik hak talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. TBK'nın 207. Maddesinde satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Satış sözleşmelerindeki ayıba ilişkin hukuki düzenleme ise TBK'nın 219....
meydana gelen yangın hadisesinden dolayı kusurlu olup meydana gelen zarardan Türk Borçlar Kanununun 219 ve 222 maddeleri gereğince ve ayıplı malın neden olduğu zarardan sorumluluk hakkında yönetmeliğin 6....
Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasından tespit edildiği, arabuluculuk dosyasından bazı davalılar bu seyahat ile ilgileri olmadığını iddia etmiş ise de araç sürücüsü tarafından dosyaya sunulan evraklara göre bu davalıların kaza ile ilgili olduğu, kaza araç sürücüsünün yorgun ve uykusuz olması nedeniyle meydana geldiği, aracın metrelerce sürüklenerek yoldan çıktığı ve takla attığı, aracın lastiğinin patladığı bu nedenle devrildiği iddiasının gerçeğe uygun olmadığı, neticede müvekkillerinin kazada ağır yaralandığı, davalılardan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren faizi ile ... günü Karayolu ... mevkiinde ... plakalı araç ile meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle her bir müvekkili için ayrı ayrı belirsiz alacak davası olarak toplam ... er TL tazminat taleplerinin kabulü ile dava masrafı ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına, kazaya karışan aracın kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
