Sluh Hukuk Mahkemesinin 2017/17 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, delil tepsitine ilişkin sunulan raporda araçta oluşan değer kaybının 2.691,00 TL, onarım masrafının 7.233,40 TL olduğunun belirtildiğini, açıklanan nedenlerle ilerde bilerlenebilir olduğunda arttırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatı ile 100,00 TL onarım işçilik ve parça alacağı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı tazminatının resskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir....
Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin ... tarihli ve ...E., ... K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemlidir. Davacı ; davalıdan 12/02/2019 tarihinde kendi aracını takas etmek ve üstüne 17.000,00 TL nakit vermek suretiyle araç satın aldığını, sonradan aracın orjinal km'sinin 400.000 olduğu, aracın motor ve kaporta aksamının bir çok parçasında ayıp bulunduğunu öğrendiğini, aracın onarımı için 18.499,07 TL ödediğini ileri sürerek onarım bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı; aracın satışı ile ilgili verdiği ilanda hasar kayıtları, değişen parçaları ve boyalı olduğu yönünde açıklamada bulunduğunu, km'sinin 240.000 olduğunu bildirdiğini, km'sinde herhangi bir oynamanın bulunmadığını, aracın direksiyon kutusu ve takımının satılmasından evvel tamir edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Değer Kaybı Hesaplaması"nın madde 2.3'te. aracın rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı taleplerinin değer kaybı teminatı dışında bırakıldığı belirtilmiş olup, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda, aracın motorunun değiştirilmesi yerine, aracın orijinal yenisi ile değiştirilmesinin hakkaniyete uygun olacağı...'' tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 30.12.2016 tarihinde satın alınan aracın ayıplı olmasından dolayı misli ile değiştirilmesi ya da araç bedelinin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile delil tespit giderleri ve mahrum kalınan süre için tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında 30.12.2016 tarihinde satışı gerçekleşen dava konusu aracın ayıplı olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Genel Şartlarına göre ise 678,00 TL araç değer kaybı oluştuğu bildirilmiş; bu rapora yapılan itiraz sonucu temin edilen ek raporda; aracın 20.000,00 TL sovtaj bedeli ile satılabileceği, 25.000,00 TL piyasa rayiç değeri üzerinden sovtaj bedelinin düşümü ile 5.000,00 TL hasar bedeli oluşacağı, pert işlemi yapıldığı için değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu bu nedenle zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle 13.955,00 TL onarım bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.500,00 TL yoksun kalınan araç bedeli olmak üzere toplam 30.455,00 TL'den davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının takibe yaptığı itirazın 13.955,00 TL onarım bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.500,00 TL yoksun kalınan araç bedeli olmak üzere toplam 30.455,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takibe konu alacağın belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ----- tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar da davacı ile davalılara ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı araçların kusuru hasarın miktarı kazaya uyumlu olup olmadığı hasarın miktarını bu kaza sebebi ile oluşup oluşmadığı var ise araçtaki değer kaybı ve aracın serviste kalacağı azami süre ile araç yoksunluğunun kaç gün olduğu ve bedeli noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
göz önüne alındığında aracın değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, • Genel Şartlar “Ek-1 Değer Kaybı Hesaplaması” formülasyon ve kriterlerine göre aracın değer kaybı miktarının 152,00 TL olduğu, • Bu iki değerden hangisinin taktir edileceği hususunun hukuki bir konu olması nedeniyle, taktir ve değerlendirmesinin sayın mahkemenize ait olduğu, (11.04.2018 tarihinde 272,00 TL değer kaybı tutarının, davalı sigorta tarafından davacıya ödendiğinin beyan edildiği) 5- Tamir süresinin 7 iş günü olduğu, günlük ikame araç bedelinin kaza tarihinde günlük 125,00 TL olduğu, buna göre onarım süresince toplam ikame araç bedelinin 875,00 TL olduğu,..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür....
almış olduğu aracı yaklaşık 6 ay kullandıktan sonra otomobilin kilitlenmesi üzerine davalıya başvurduğunu, davalı yanca araçta yapılan muayene neticesinde aracın arızalı olduğu ve arızanın üretim hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, arızaların garanti kapsamında onarıldığını ve değiştirildiğini, üretim hatalı bir aracın müvekkiline verilmesi nedeniyle neredeyse tüm motoru değiştirilen araç için herhangi bir bedel alınmamış ise de aracın kaydında aracın servis gördügü ve tüm moturun ve aracın en önemli parçalarının değiştirilmesi nedeniylede araçta ciddi anlamda değer kaybı meydana geldiğini beyanla; davalı tarafça ayıplı mal verilmesi nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybından doğan 4.000,00 TL belirsiz alacağın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
