fotoğraf fotokopisindeki hasarın boyutu-şekli-niteliği -------sayılı --- sonucu hasar alan ve----- giderilebilecek sol arka bagaj kapağı - sağ arka bagaj kapağı birleşim kısmında yapılabilecek --- onarım nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli ve onarımdan kaynaklı değer kaybı istemlidir. Davacı vekili; davacının 23/05/2019 tarihinde davalıdan aracı satın almasından kısa bir süre sonra aracın arızalandığını, aracın motor kısmında ayıp bulunduğunu öğrendiğini, aracın tamiri için işçilik dahil 64.780,00 TL gerektiğini, davalıya ihtar çekilmesine rağmen onarım bedelinin ödenmediğin ileri sürerek araçtaki ayıbın giderilmesine karşılık şimdilik 9.000,00 TL, ayıp nedeniyle oluşan değer kaybına karışlık şimdilik 1.000,00 TL'nin 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26/10/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek onarım bedeli yönünden 38.586,00 TL talep ettiklerini bildirmiştir....

Davalıların istinaf itirazlarının değerlendirilmesi; İlk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında,davaya konu şikayetin sürüş güvenliği açısından sakıncalı olan jantların tornalanması yerine komple 4 adet jantın ve lastiğin değiştirilerek giderilebileceği kanaatine varıldığı ancak araçta herhangi bir işlem nedeniyle servise girdiği anda yapılan tüm işlemlerin kayıt altına alınacağı ve araca ilişkin yapılan tüm işlemlerin servis kayıtlarında görüneceğinden bahisle araçta değer kaybı oluşacağı bildirilerek davacının aracında 1.000,00TL değer kaybı olacağı yönünde kanaat bildirmiş ise de, araç yapılan onarımların küçük çaplı olup jant ve lastiklerin değişim suretiyle gerçekleşmesi itibariyle araçta herhangi bir değer kaybına yol açmayacağı anlaşılmakla yapılan servis başvuruları ve işlemlerin servis kayıtlarında görüleceğinden bahisle araçta değer kaybı olduğunun kabul edilerek 1.000,00 TL değer kayıp miktarının da hesaplanarak onarım bedeline eklenmek suretiyle...

Somut olayda değer kaybı tazminatının aracın hasarsız rayiç piyasa değeri ile hasarlanıp onarım gördükten sonra ikinci el piyasa değeri arasındaki değer farkına göre belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda seçenekli olarak buna ilişkin de değerlendirme yapılarak değer kaybının kaza tarihinde 285.603 km'de olan araç için 1.000 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla değer kaybı tazminatına ilişkin davada uyuşmazlık konusu miktar 1.000 TL olup; buna ilişkin verilen karar istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. 3-Davacı vekilinin hasar tazminatına ilişkin davalılara yönelik açmış olduğu dava bakımından verilen karara dair istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; Bilirkişi raporunda belirlenen iskontolu hasar onarım bedeli ile iskontosuz hasar onarım bedeli arasındaki fark bedelinin kesinlik sınırı üzerinde kaldığı, dolayısıyla bu talep ve dava bakımından istinaf başvurusunun dinlenebilir olduğu görülmektedir....

SHM'sinin ----- sayılı dosya üzerinden araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için delil tespiti yaptırıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydı ile, 05.11.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------plaka nolu araçta oluşan şimdilik belirsiz nitelikte 50,00TL araç değer kaybı tazminatı ve şimdilik belirsiz nitelikte 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00TL tazminatın kaza tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini,müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespitine ilişkin ikame edilen-----....

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, ... plaka sayılı araçta meydana gelen kazadan kaynaklı değer kaybının tazmini ve hasar bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpmasından kaynaklı maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta oluştuğu belirtilen hasar onarım alacağı ile değer kaybı alacağının tespiti ve tahsili ile dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilinin talebi noktalarında toplanmaktadır. Dosya bütün halinde mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle: ... plakalı aracın sürücüsü .... 'ün %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı aracın sürücüsü ....'...

mahkemenin araç üzerinde boyalı onarım yapılması halinde (bu şekilde bir onarım yöntemi olmamasına rağmen) bilirkişilerin bu yönteme göre buldukları değer değer kaybı olan 65.300,00 x %15 = 9.795,00 TL sini kabul ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ZMM Sigortası yöntemine göre hesaplaması neticesinde elde edilen değer kaybı rakamının 3.800,00 TL kadar olduğunu, ZMMS hesaplama yönteminin Yargıtay'ın kabul ettiği, kanunen karşılığı bulunan, esas alınması gereken tek hesaplama olduğunu, önceki dilekçelerinde belirttikleri gibi kaportasında yüzlerce göçük bulunan dolu hasarlı araçların dahi onarımı yapılarak dolu hasarlı araç statüsünde 2.000,00 TL bedel indirimi yapılarak satıldğını, bu nedenle bu kabul ve 65.300,00 TL olan araç bedeline oranının doğru olmadığını, davalıların ve uzman kuruluşların araçta boyalı onarım işleminin uygulanmasında lüzum görülmediğini, zaten böyle bir onarım yöntemi olmadığını, zaten şirketin hiçbir surette boyalı onarım yapmadığını, oysa boyasız...

a ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacayı ait ... plaka sayılı otomobilin ön kısmına kendi ön kısmı ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'in alkollü araç kullanmak ve şerit ihlali sebebiyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, öte yandan yine hükme esas alınan bilirkişi heyetinin kök ve ek raporu ile dava konusu araçta kaza nedeniyle 39.010,80 TL hasar bedeli ve 7.500,00-TL değer kaybı oluştuğu, aracın onarım süresinin 20 gün olduğu, bu süre için davacının araç mahrumiyeti nedeniyle 2.400,00 TL talep edebileceği anlaşılmaktadır....

olarak satılmasının zor olacağı ve ayıpsız bedelinden daha az bedellerde satılabileceği, meydana gelebilecek değer kaybı piyasa geneline göre değişmekte olduğundan teknik bir izahatı bulunmamakta olup bedel indirimi hesabı yapılamamakta olduğu, sonuç olarak; 34 XX 759 plaka sayılı aracın satın alma bedelinin 105.650,01- TL olduğu, dava konusu aracın C sütununda meydana gelen dalgalanma ve göçüklerin, araç satışında bulunmadığı, sonradan meydana geldiği, kullanıcı ve dolu yağışı kaynaklı olmadığı, aracın üretiminden kaynaklı olduğu, gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın C sütununda meydana gelen hasarın, boyasız göçük düzeltme işlemi ile giderilebileceği, bu onarım bedelinin sağ ve sol taraf için toplam 1.000,00- TL olduğu, bu onarım sonrasında araçta değer kaybı oluşmayacağı, ancak onarımdan sonra C sütunundaki hasarın tekrarlanabileceği, bu nedenle boyasız göçük düzeltme işleminin uygun olmayacağı, araçta meydana gelen ayıbın aracın kullanımına bir etkisinin bulunmadığı, C sütununda bulunan...

Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi tarafından yapılan hasar bedeli ve değer kaybı hesabı uyarınca, 110,00 TL alacak talebini bilirkişi raporu doğrultusunda, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin talebini 100,00 TL den 130,46 TL'ye ve değer kaybı bedeline ilişkin talebini 10,00 TL den 304,00 TL'ye ve toplamda 434,46 TL olarak artırdığını belirterek bu bedeller yönünden dava değeri artırılmıştır....