İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK'nun 231.maddsine göre satıcının satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu olması halinde iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağını, satılan aracın motorunda büyük bir sorun söz konusu ise, bu durumda davalının bu araçtaki ayıbı bilmediğini, bu ayıptan haberdar olmadığını düşünmenin hakkaniyete ve dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil edeceğini, yerel mahkemece davalının ayıptan, ayıbın gizlenmesinden, ayıplı malın satışından ne derece kusurlu olduğuna dair bir inceleme yapılmamasının hatalı olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir....

Bu hesaplama yöntemiyle yani satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmelidir. Diğer bir ifadeyle tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmalıdır. (Ödenecek indirilmiş ücret = (Kararlaştırılan ücret x Ayıplı ücret) / Ayıpsız değer.) Davacı tarafça ayıp nedeniyle seçimlik hakkı ayıp oranında bedelde indirim şeklinde kullanılmış ve ilk derece mahkemesince aldırılan 08/10/2021 tarihli rapor hükme esas alınarak dava neticelendirilmiş ise de; alınan rapor denetime elverişli olmadığı gibi rapordaki değerler aracın satım tarihindeki değerleri olmayıp güncel değerlerine ilişkin olduğundan hesaplama yöntemi de yanlıştır....

- K A R A R - Dava, ayıplı aracın hasarlı rayiç değeri ile hasarsız rayiç değeri arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu kamyonun satış tarihinden önce meydana gelen kazada ağır hasar görmesi sonucu pert-total kaydının bulunduğu, daha sonra aracın onarılması sebebiyle çalışır hale getirildiği, onarımların satış sırasında açıklanmaması halinde davacının durumu anlamayacağı, satış sözleşmesinden aracın KDV dahil ..............

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/829 Esas KARAR NO : 2021/920 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin satış sözleşmesi ile .......... plaka sayılı aracı davalı şirketten aldığını , araç alındıktan hemen çıkan arıza nedeni ile satıcı firma tarafından müvekkilinin oyalandığını , ekspertiz raporunun verilmediğini , fiat ın yetkili servisine arabayı götürdüklerinde araçta gizli ayıp olarak nitelendirilebilecek bir çok değişikliğin yapıldığının görüldüğü bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket tarafından müvekkiline satılan aracın ayıplı çıkmış olması nedeni ile satılanı geri alınması ile ödenen paranın iadesi, aksi halde satılanı alıkoyup ayıp oranında satış...

Noterliği 22 Ekim 2015 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, davalıdan satın aldığı ... marka ayıplı aracı kabul etmediğini, 6102 sayılı TTK'nun 23 ve 6098 sayılı TBK'nun 227 uyarınca giderilmeyen gizli ayıp sebebiyle ayıplı aracın ayıpsız araç ile değiştirilmesi talebinin kabul edilmemesi halinde ayıplı araç geri alınarak 123.946,26 TL araç bedelininin iadesini, ayıplı aracı, iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 1 hafta içinde ayıpsız yenisi ile değiştirmediğiniz veya aynı süre içinde ayıplı aracı firmamızdan geri almadığınız ve araç bedelini iade etmediğiniz takdirde, ayıplı malın iadesi ve bedelinin tahsili amacıyla eda davacı açılacağının ihtar edildiğini, davalı bu ihtarnameye cevap vermediğini, aracı değiştirmediğini, bedel iadesi de yapmadığını ve 02/11/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek müvekkilinin seçimlik hakkını, ayıplı olan otomobile ilişkin satım sözleşmesinden dönme şeklinde kullandığı dikkate alınarak davalıdan olan...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 08/09/2016 tarihli sözleşme ile, müvekkili şirketin Erzincan'da inşa ettiği alışveriş merkezi niteliğindeki gayrimenkule 2 adet araç platformu imal ve montaj işini 67.000,00 Euro+KDV (47.720,00 TL) bedelle yüklendiğini, araç platformunun 03/02/2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, sözleşmede teslim yapılmasında itibaren 2 yıl süreyle garanti verildiğini, bu garantinin devamında bakım-onarımın davalı şirket tarafından aylık 800,00 TL ücret karşılığı yapılacağının kararlaştırıldığını, araç platformları 03/02/2017 tarihinde teslim edilmiş ise de, ana gayrimenkulde inşaat işleri 2-3 ay kadar daha devam ettiğinden kullanımına ihtiyaç duyulmadığını, ana gayrimenkul kullanılmaya...

Maddesinde tanımı yapılan gizli ayıp kapsamında olduğu, ayrıca davacının bedel iadesi şeklindeki seçimlik talebi yanında 6502 Sayılı Kanunun 11/son fıkrası gereğince TBK 'dan kaynaklanan tazminat hakkı da bulunduğu dikkate alındığında davalının tüm istinaf itirazlarının reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilgili bölümü şöyledir; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....

. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında noter tarafından düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı otobüsün satışı rehinli olarak yapıldığını araç bedeline mahsuben muhtelif tarihli toplam 17.000,00 TL değerde bono tanzim ile bunun 7.000,00 TL.'...

Noterliği tarafından davalı tarafa ihtarname çekildiğini, ayıplı aracın aynı model ve marka yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça taleplerine herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, ayıplı satılan aracın geri alınarak aynı model araç ile değiştirilmesini bu mümkün olmadığı takdirde aradaki değer farkının taraflarına ödenmesini, ayıplı malın geri alınarak ödenen ücretin taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Servis ve Tic....

Maddesinde gereğince satım sözleşmesinden kaynaklanan misli ile değişim ve tamir süresince araçtan mahrum kalınan süreye ilişkin ikame araç kira bedeline ilişkindir. Davalı, dava konusu ... plakalı aracın aynı zamanda satıcısı ithalatçısı ve yetkili servisidir....