Diğer yandan, kural olarak Türk Borçlar Kanunu’nun 228/2. maddesi gereğince satılan mal başkasına temlik edilmiş ise, alıcı ayıp nedeniyle bedel iadesini değil, ancak, ancak değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirilmesini isteyebilir. Somut olayda, davacı taraf ayıp sebebiyle bedel iadesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında da, dava konusu aracı başkasına satmış ve ayıp oranında bedel indirimi olarak devam edilmesini istemiş olup, davacı tarafın bu talebi ıslah olarak değerlendirilemez....

Çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince davacı tarafın talebinin ayıp oranında bedel indirimi talebini da kapsadığı kabul edilerek bilirkişi raporunda belirlenen 6.132 TL paranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, talep edilmediğinden bu bedele faiz işletilmesi yönünde bir karar verilmemiştir..." şeklindeki gerekçe ile, davanın kısmen kabulü ile, ayıp oranında bedel indirimi tutarı olan 6.132 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiştir....

Aracın fatura tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Tüketici Kanunu'nun 4.maddesinde ayıplı mal düzenlenmiş olup 2.fıkrasında "Tüketicinin malın teslimi tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız mislisiyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür." düzenlemesi bulunmaktadır....

Dava ayıplı imalât ve sitenin ortak alanına, dairenin önüne inşa edilen bekçi kulübesinin görüntü kirliliği oluşturması nedeniyle bedel indirimi davasıdır. Dairede ve ortak alanda tespit edilen eksikliklerin açık ayıp niteliğinde olduğu tartışmasızdır. Davalı ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ileri sürmüşse de davacının dinlettiği tanık beyanlarından ihbarın süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. Dairede bilirkişi tarafından tespit edilen gözle görülebilen işçilik hataları ve bir kısım imalatların ayıplı değerinin tespiti yanında vaziyet planı ve projesinde var olan bekçi kulübesinin 6 m2 daha büyük yapılmasının ne suretle dairede değer eksikliğine neden olduğu yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır....

HUMK’nun 433/2 maddesi uyarınca on günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Davacı açmış olduğu davada araçta ortaya çıkan ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesini olmasa bedelinin ödetilmesini, buda olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir. Mahkemece çoğun içerisinde az da vardır kuralı gözetilerek aracın tamamının ücretsiz boyanmasına ve değer 2008/4548-10779 kaybının ödetilmesine karar verilmiştir. Araçta imalat hatası olduğu ve bunun gizli ayıp olduğu dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda davacı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/2 maddesinde öngörülen, bedel iadesini öngören sözleşmeden dönse, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarma haklarından birini kullanabilir. Mahkemece davacının, davasını, dilekçedeki taleplerinden birine hasrettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken....

dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur.“ şeklinde ayıplı mal sebebiyle sorumlu olanlar düzenlemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi veya misli ile değişim veya bedel indirimi davasının, bedel iadesi ve misli ile değişim talebinin reddine, bedel indirimi talebinin kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun davacı yönünden esastan reddine, davalıların istinaf başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının...

, işbu dosya kapsamında bedel indirimi olarak en fazla emülatör bedeli dikkate alınabilecekken Yerel Mahkemece fahiş bedel indirimi yönünde karar verildiğini, dairece dosyanın incelenerek davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde emülatör bedeli kadar bedel indirimine karar verilmesini talep ettiklerini, kararının istinaf incelemesinin duruşmalı yapılmasını, Konya 1....

Gizli ayıp nedeniyle satış tarihinde ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın 8, 9, 10. maddeleri gereğince, ayıplı satış nedeniyle Kanun'un 11. maddesinde belirtilen haklara sahip olan alıcının somut olayda bedel indirimi talebinde bulunduğu göz önüne alındığında, dayanak yapılan bilirkişi raporuna göre aracın satış tarihi itibari ile ilanda belirtilen özellikleri ve oto ekspertiz raporundaki ayıplar dikkate alındığında piyasa değerine 125.000 TL olduğu, ayıplı hali ile aracın değerinin 100.000 TL olduğu anlaşıldığından, davacının 25.000 TL maddi zararının bulunduğu tespit edilmiş olup, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporuna değer verilmiştir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur. O nedenle davalı istinaf taleplerinde haklı değillerdir. Davacının istinaf ettiği değer 1.000,00TL olup, HMKm. 341/2 uyarınca kesinlik sınırı içerisinde bulunduğundan, davacının istinaf dilekçesinin reddine gerekmektedir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın değer kaybı bedeli ve onarım masrafı bedeli taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; Davanın kabulüne,12.600,00 TL değer kaybına dayalı ayıp oranında bedel indirimi ve 39.176,00 TL onarım masrafına dayalı ayıp oranında bedel indirimi olmak üzere toplam 51.776,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 17/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....