İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulüne, Dava konusu 34 XX 543 plakalı aracın gizli ayıplı olduğunun tespitine ve davacı ile davalılar arasındaki aracın satışına ilişkin işlemin iptaline, Aynı ve misli nitelikte araç tespitinin mümkün olmadığı görülmekle davacının ödemiş olduğu 49.089,59- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Ayıplı aracın satıcıya iadesine, Davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... Otom. Ltd. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 19.04.2006 tarihinde davalılardan ... Otomotiv Ltd Şti'nden 2006 model sıfır km Fort Transit Van Marka araç satın aldığını, müvekkilinin bu araç ile giyim malzemeleri satarak geçimini sağladığını, aracın akü probleminden dolayı sık sık servise gitmek zorunda kaldığını ancak arızanın bir türlü giderilemediğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın iadesi ile bedelinin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, ayıp nedeni ile 3.000 TL manevi ve 10.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Otomotiv Ltd Şti ve ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış; bu kez davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının davalıdan almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle araç bedeli iadesi talebine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporunda aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu tespit edilmiş ve mahkemece ayıplı araç bedelinin davacıya iadesine karar verilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın 24 kez servise şikayetle başvurulduğu, bu şikayetlerden 12 tanesinin araç şanzımanı ile ilgili olduğunu, sorunun kontrol ünitesinden kaynaklandığı aracın gizli ayıplı olduğu ve imalat hatasının halen devam ettiği davalının yaptığı tüm tamir ve işlemlere rağmen giderilemediği, aynı model araç türünden üretilen başka araçlar içinde açılan emsal davalarda kesinleşen kararlara göre üretici firma ile satıcının sorumluluklarına karar verildiği gerekçesiyle satış akdinin feshi ile fatura bedelinin dava konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın 24 kez servise şikayetle başvurulduğu, bu şikayetlerden 12 tanesinin araç şanzımanı ile ilgili olduğunu, sorunun kontrol ünitesinden kaynaklandığı aracın gizli ayıplı olduğu ve imalat hatasının halen devam ettiği davalının yaptığı tüm tamir ve işlemlere rağmen giderilemediği, aynı model araç türünden üretilen başka araçlar içinde açılan emsal davalarda kesinleşen kararlara göre üretici firma ile satıcının sorumluluklarına karar verildiği gerekçesiyle satış akdinin feshi ile fatura bedelinin dava konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... Otomotiv A.Ş. vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... Motorlu Vasıtalar San. ve Tic.Ltd.Şti.nden 10.7.2003 tarihli fatura ile araç satın aldığını, 11.7.2003 tarihinde teslim alınan aracın serviste yapılan tamir ve bakımlarından (14.10.2003 ila 12.2.2004 arası tarihlerde yedi kez) sonuç alınamadığını, aracın fabrikasyon hatası taşıması nedeniyle 23.2.2004 tarihinde keşide edilen ihtarname ile akdin feshedilip, bedelinin iadesinin istendiğini, davalı ...Ş.nin aracın yenisi ile değişimini teklif ettiğini belirterek, araç bedeli olarak ödenen 30.491.86.-YTL., iş kaybı ve vs. giderler için 3.500 YTL. ile 5.000.00.-YTL. manevi tazminat bedeli ki toplam 39.491.86....
satış sözleşmesi ile 23.900 TL bedel aracı satın aldığını, aracın satış bedelinin 23.900 TL olduğunu, daha sonra aracın kilometresinin sorgulanması sonucu aracın 520.128 km'de olduğunu öğrendiğini, aracın çok hasarlı olduğunu beyanla, satış işleminin iptali ile araç bedeli olan 23.900,00TL'nin iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıplı araç bedeli ile alınan bedelin tenkisi ile aradaki farkın satış işleminin gerçekleştiği 31/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
26.991,88 TL araç bedeli ve 750,00 TL kasko bedeli ödediğini, toplamda ödediği 26.991,88 TL tutarındaki paranın 19.500,00 TL'sinin aracın fatura bedeli olduğunu, 6.030,21 TL faiz, 400,00 TL banka komisyonu, bakiyesinin ise alım satım masrafları, ZMMS vs.'...
Mahkemece, davanın kabulüne, aracın iadesi kaydı ile satış bedeli olarak ödenen 38.000 TL’nin, davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın, ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece aracın iadesi kaydı ile satış bedelinin ödetilmesine karar verilmiş, faiz talebi ise reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Motor San. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.05.2009 tarihinde davalı ... Otomotiv şirketinden sıfır km araç satın aldığını, bedelini davalı bankadan çektiği kredi ile ödediğini, kısa süre sonra aracın kaportası üzerindeki boyalarda önce atmalar olduğunu sonradan soyulmalar başladığını, 15.07.2009 tarihinde yetkili servise götürdüğünde bu durumun fabrika hatası olduğunun rapor edildiğini, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesi yönünde ihtarnameler gönderdiğini fakat davalıların talebini yerine getirmediklerini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile bedeli olan 24.375.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
